Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2023 ~ М-609/2023 от 07.02.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова Р. С. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Амерханов Р.С. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- три штрафа согласно ч.6 ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п.3 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», на общую сумму 712500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 475000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» получило от представителя истца заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований, заявленных представителем истца.

<дата обезличена> представитель истца подал в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием осуществить выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

<дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым <дата обезличена> принято решение №<номер обезличен> о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в добровольном порядке данное решение финансового уполномоченного в предусмотренный срок, произведя выплату страхового возмещения лишь <дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Завертяев А.И., истец Амерханов Р.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.6 ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Амерханов Р.С. в лице представителя по доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью Амерханова А.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0908865107.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

<дата обезличена> представитель истца подал в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием осуществить выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с решением страховой компании, истец <дата обезличена> обратился в службу финансового уполномоченного, обращение зарегистрировано под №У-21-92212.

Решением от <дата обезличена> №<номер обезличен> требования Амерханова Р.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Амерханова Р.С. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу положений ч.1 ст.23 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из содержания решения от <дата обезличена> №<номер обезличен>, оно подлежит вступлению в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с решением финансого уполномоченного и обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от <дата обезличена> решение финансового уполномоченного №<номер обезличен> было отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от <дата обезличена> решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от <дата обезличена> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отменен решения финансового уполномоченного отказано.

Соответственно, в связи со вступлением в законную силу решения суда <дата обезличена>, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было исполнить решение финансового уполномоченного в срок до <дата обезличена> включительно.

Однако, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок исполнения решения финансового уполномоченного на неполный месяц, <дата обезличена> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу положений ч.6 ст.24 ФЗ от <дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% суммы требования.

Вместе с тем, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст.333 ГК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» телеграммой уведомило истца о начислении денежных средств на кассу и возможности их получения в любом филиале Общества.

<дата обезличена> представитель истца предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» доверенность от <дата обезличена> <номер обезличен> без права получения денежных средств.

<дата обезличена> представитель истца предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» доверенность от <дата обезличена> <номер обезличен> с правом получения страхового возмещения и банковские реквизиты для перечисления выплаты.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты доверенного лица Истца (платежное поручение <номер обезличен>).

Таким образом, длительность срока неисполнения решения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не зависело от ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства (неполный месяц), выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что он в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150000 рублей.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца и взыскании с ответчика штрафов в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом не заявлены требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, а значит они не могут быть удовлетворены, из чего следует, что положения ст. п. 3 ст. 16.1 ФЗ <номер обезличен> Об ОСАГО, в данном случае не применимы.

Кроме того, согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами».

Таким образом, поскольку штрафные санкции применимо к рассматриваемому случаю предусмотрены специальным законом, положения п.6 ст.13 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» к нему не применяются.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, не предусмотрена возможность применения нескольких мер ответственности в виде штрафа за одно и то же нарушение обязательств.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика сумм штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 475000 рублей. Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказана обоснованность факта причинения истцу физических либо нравственных страданий, а также размера заявленной ко взысканию денежной суммы. В этой связи, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, срок его исполнения пропущен незначительно, а в удовлетворении требований о взыскании штрафов в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Амерханова Р. С. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании трех штрафов в размере 712500 рублей, компенсации морального вреда в размере 475000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) в пользу Амерханова Р. С. (<дата обезличена> г.р., паспорт серия <номер обезличен> выдан ОВД <адрес обезличен> Чеченской Республики <дата обезличена>.) штраф за неисполнение решения Финансового Уполномоченного с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 150000 рублей.

В остальной части требований Амерханова Р. С. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафов, компенсации морального вреда в размере 475000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                        Е.А.Невечеря