Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 21.04.2023

Дело №11-184/2023

Мировой судья Дорган А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Перми от 25 января 2023 года,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от Дата, восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в удовлетворении заявления ООО «МКК «Деньгимигом» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «МКК «Деньгимигом» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, вынести новое определение о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что вывод суда об истечении срока предъявление исполнительного документа к исполнению и обращении заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока его предъявления является ошибочным и противоречит материалам дела. Согласно справке от 30 ноября 2022 года, выданной ОСП по Дзержинскому району г. Перми, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате проверки установлено, что исполнительный документ в ходе почтовой пересылки утерян. Рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа только 30 ноября 2022 года, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. Заявление о выдаче дубликата и восстановлений срока направлено на судебный участок №1 Дзержинского района города Перми 30 декабря 2022 года. Таким образом, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок соблюден. Из материалов дела следует, что исполнительный документ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих вручение/направление судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства в деле не имеется. Следовательно, возлагать на взыскателя обязанность по доказыванию факта утраты незаконно. Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности взыскателя интересоваться ходом исполнительного производства. Это его право, которым он воспользовался, подав запрос в ОСП по Дзержинскому району г. Перми о местонахождении исполнительного документа и получив 30 ноября 2022 года справку о его утере.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как указано в ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (ч. 2).

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ... от Дата в размере 3 000 руб., в том числе основной долг – 1 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

Судебный приказ от 09 июня 2017 года направлен в ООО «МФК «Деньгимигом» 17 июля 2017 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 29 апреля 2020 ООО «МФК «Деньгимигом» переименовано в ООО «МКК «Деньгимигом».

30 декабря 2022 года ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от Дата и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МКК Деньгимигом», мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и, как следствие, отсутствия оснований для выдачи дубликата.

Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи.

В обжалуемом определении, мировой судья сослался на ответ врио начальника по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Пермскому краю от Дата, согласно которому на принудительном исполнении в ОСП по Адрес находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании с ФИО1, Дата года рождения в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности в размере 3200,00 руб. Дата исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведения об имеющемся в настоящее время исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от 09 июня 2017 года, отсутствуют; исполнительного производства в течение последних трех лет не установлено.

Также суд первой инстанции указал, что в случае утраты исполнительного документа судебным-приставом исполнителем установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа; при этом установлению подлежит факт и дата предъявления исполнительного документа к исполнению, факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного документа. Вместе с тем, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В силу ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, на что указывалось мировым судьей в обжалуемом судебном акте. Кроме того, в период с момента окончания исполнительного производства у взыскателя имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах установленного законом срока.

Кроме того, ООО «МКК Деньгимигом», являясь взыскателем, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Взыскатель заинтересован в исполнении судебного акта, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности. Вместе с тем, взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа только в декабре 2022 года, то есть спустя три года после окончания исполнительного производства.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства.

Не представлено заявителем и доказательств того обстоятельства, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, что дает основание для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Перми от 25 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                Л.Л.Абрамова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено Дата.