Решение по делу № 12-366/2022 от 10.02.2022

УИД 28RS0004-01-2022-001552-59

Дело № 12-366/2022

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                   г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФНС России по Амурской области СА на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-14/2022 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-14/2022 от 28 января 2022 года СА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, СА обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в соответствии с планом-графиком закупок 01.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru исполняющим обязанности начальника хозяйственного отдела Управления ИВ сформировано извещение об аукционе в электронной форме № *** на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. При формировании извещения об аукционе в электронной форме, исполняющим обязанности начальника хозяйственного отдела Управления ИВ была допущена ошибка в части заполнения поля, а именно в разделе «Объект закупки» в графе «Стоимость начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг» ошибочно проставлена стоимость начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг в размере 1 200 000 рублей, которая является максимальным значением цены контракта, при том, что согласно документации об аукционе в электронной форме начальная сумма цен единиц товара, работ, услуг составляет 9 849 726 рублей 03 копейки. Согласно разделу II «Информационной карты документации об аукционе в электронной форме», прикрепленной к электронной версии извещения, аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг (9 849 726 рублей 03 копейки) в связи с невозможностью определить объем услуг. При этом максимальное значение цены контракта (1200000 рублей) остается неизменным. Контракт заключается с участником, предложившим наиболее низкую сумму цен единиц товара, работы, услуги. При заключении контракта, цена каждой единицы услуги будет пропорционально уменьшена на процент снижения, достигнутый в ходе проведения аукциона в электронной форме. Единая комиссия Управления, созданная приказом Управления от 29.01.2021 № 02- 04/1/10 од, на основании подведения итогов аукциона в электронной форме была вынуждена признать победителя, которому присвоен идентификационный номер заявки 109539778 (ООО «ВОСТОК-АВТО»). Указанные обстоятельства сообщались УФАС России по Амурской области письмом Управления от 15.04.2021 № 04-34/006461. В связи с допущенной специалистом хозяйственного отдела Управления ИВ ошибкой, результаты аукциона в электронной форме были отменены, аукцион проведен снова. Поскольку извещение по закупке, объявленной извещением от 01.04.2021 № ***, размещено под электронной цифровой подписью должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления СА, УФАС делает вывод об идентификации тем самым виновного лица.

По мнению УФАС, норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности, а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Непосредственную передачу права использования ЭЦП от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предполагает. Однако УФАС неверно трактует нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 63-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования. Однако из буквального содержания указанной нормы следует, что ответственность владельца электронной подписи прямо зависит от нарушения конфиденциальности соответствующего ключа.

В рамках настоящего административного разбирательства, установлено, что руководителем СА по доверенности от 10.07.2020 ключ электронной подписи передан ИВ на ответственное хранение, а также для формирования электронной подписи в рамках проводимых закупок. Ключ электронной подписи по воле руководителя СА был передана на ответственное хранение ответственному лицу ИВ, который был наделен полномочиями по использованию ключа электронной подписи. Кроме того, извещение об аукционе в электронной форме, составленное на бумажном носителе, содержащие правильную информацию о стоимости начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг, утверждено руководителем Управления СА и передано ИВ для формирования извещения в ЕИС с использованием ключа электронной подписи. Следовательно, конфиденциальность ключа электронной подписи была сохранена, ключом владел и пользовался человек, отвечающий за сохранность его конфиденциальности, надлежащее извещение о закупке было утверждено на бумажном носителе, на основании его, ИВ в силу своих должностных обязанностей (согласно соответствующих должностного регламента, приказа Управления и доверенности) обязан был разместить извещение на электронной площадке ООО «РТС- Тендер» и официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Негативные последствия от технических действий ответственного лица не могут влиять на ответственность владельца ключа электронной подписи при сохранении его конфиденциальности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС сообщалось, что ключ электронной подписи СА был выпущен в соответствии с регламентом Удостоверяющего центра ФНС России от 20.03.2019г. на основании полномочий удостоверяющего центра, предоставленных налоговым органам России Законом № 63-ФЗ на выпуск ключей электронных подписей. В соответствии с пунктом 7.2.4 указанного регламента, пользователь удостоверяющего центра вправе передавать другим работникам носитель личного ключа электронной подписи на ответственное хранение, а также с целью формирования электронной подписи с использованием закрытого ключа и КСКПЭП пользователя удостоверяющего центра. Таким образом, СА действовала в рамках действующего законодательства и имела право на передачу ключа электронной подписи ИВ для хранения и использования.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что руководителем документация по аукциону была проверена, но при внесении данных на сайт и.о. начальника хозяйственного отдела ИВ допущена техническая ошибка в стоимости начальной суммы при заполнения поля при формировании извещения об аукционе. Вина руководителя СА не доказана. Ранее в аналогичной ситуации УФАС по Амурской области не возбуждало дело.

В судебное заседание иные, извещенные надлежащим образом лица, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном отзыве на жалобу руководитель Амурского УФАС России выразил свое несогласие с доводами жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных: статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию-это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана е такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается; электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам; на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021г. государственным заказчиком на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru и официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № *** о размещении закупки в форме электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей» с начальной (максимальной) ценой контракта 1200000 рублей.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Объект закупки» в графе «Стоимость начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг» ошибочно указана начальная суммы цен единиц товара, работ, услуг: 1200000 рублей, которая является максимальным значением цены контракта. Однако, согласно Документации об электронном аукционе начальная сумма цен единиц товара, работ, услуг составляет 9849726,03 рублей. Согласно разделу II «Информационной карты документации об аукционе в электронной форме» аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг (9 849 726,03 рублей) в связи с невозможностью определить объем услуг. При этом максимальное значение цены контракта (1200000 рублей) остается неизменным. Контракт заключается с участником, предложившим наиболее низкую сумму цен единиц товара, работ, услуги. Ошибка выявлена 14.04.2021 при формировании на электронной площадке ООО «РТС-тендер» протокола подведения итогов аукциона. Указанные действия повлекли иные результаты закупки.

Учитывая изложенное, заказчику вменяется в нарушение части 5 статьи 63, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе - в извещении о проведении аукциона в электронной форме неверно указана начальная суммы цен единиц товара, работ, услуг.

Извещение по закупке, объявленной извещением от 01.04.2021 № ***, размещено под электронной цифровой подписью должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области СА

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения СА к ответственности по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, СА как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы, приводила доводы об отсутствии своей вины в совершении правонарушения, о том, что нарушение произошло фактически из-за действий ответственного должностного лица ИВ, который действуюя в рамках своих должностных обязанностей согласно соответствующих должностного регламента, приказа УФНС России по Амурской области от 01.10.2020г. и доверенности от 10.07.2020г., разместил извещение на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» и официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, которое содержало ошибку. Как указала СА в пояснениях от 26.01.2022г. (исх. № 04-09/1/001189) извещение об аукционе в электронной форме, составленное на бумажном носителе, содержало правильную информацию о стоимости начальной суммы цен единиц товара, работ, услуг, которое она как руководитель утвердила и передала ответственному лицу ИВ для формирования извещения в ЕИС с использованием ключа электронной подписи, из-за технической ошибки работника были внесены неверные сведения.

Однако при вынесении постановления, указанные доводы должностным лицом Амурского УФАС России оценены не были, объяснение у ИВ не отбиралось, дополнительные сведения не запрашивались, в постановлении по делу не содержится оценки указанным доводам привлекаемого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право лица на защиту было нарушено.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты в полном объеме. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, постановление по делу подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, иные доводы судом не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/7.30-14/2022 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя УФНС России по Амурской области СА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Т.А. Коршунова