Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1400/2023 от 06.12.2023

12-1400/23

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки Строкова Е.Е.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи гражданка Строкова Е.Е. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства»» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.01 – ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Строковой Е.Е.

Строкова Е.Е. за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе, выражая своё несогласие с правонарушением Строкова Е.Е. сослалась на то, что автомобиль Фольксваген, с регистрационным знаком № на момент правонарушения 20 апреля 2023 года ей не принадлежал, а по договору купли-продажи от 11 марта 2023 года был продан гражданину В.С., о чём свидетельствует договор купли-продажи от 11.03.2023 года и выписка по её счёту о получении 11.03.2023 года ей денежных средств. Поэтому полагала постановление незаконным и подлежащим отмене.

Строкова Е.Е. в судебном заседании поддержала свои доводы в полном объёме, указав, что она реализовала автомобиль и поэтому иное лицо должно нести ответственность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 26 апреля 2023 года Строкова Е.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Далее Строкова Е.Е. обжаловала данное постановление в ГКУ «АМПП» и согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ её жалоба была отклонена (л.д.3). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Решение заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Строковой Е.Е. как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент правонарушения титульным владельцем автотранспортного средства являлась Строкова Е.Е.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и решения по делу, которые адресатом получены не были; так и извещением о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Строковой Е.Е. касающиеся несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут оцениваться в рамках настоящего дела, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Несогласие же с привлечением её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последней по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 26 апреля 2023 года Строковой Е.Е., а затем и решение от 22.05.2023 года было направлено гибридной почтой по адресу её места жительства, однако адресатом не получено и поэтому возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 22 июня 2023 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Строкова Е.Е. в указанный срок не выполнила, в связи с чем, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, она обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Строкова Е.Е. извещалась надлежащим образом, о чём свидетельствует трек отслеживания(л.д.11). Таким образом, порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено Строковой Е.Е. в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что она не управляла автомобилем, который был зафиксирован припаркованным с нарушением требований законов г. Москвы, судом не могут оцениваться, поскольку данные обстоятельства могут быть предметом обсуждения лишь при обжаловании постановления о предыдущем правонарушении.

    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области Трофимовой О.В. от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Строкова Е.Е. оставить без изменения, а её жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

СУДЬЯ:                                                                           А.Ф.ШАРАФЕЕВ