Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1960/2023;) ~ М-1579/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-117/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002268-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий

14 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее - ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти А., умершей <дата>, о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с А., требования мотивированы тем, что <дата> ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» и А., заключили договор займа денежных средств <номер> на сумму 6 750 руб. 00 коп., сроком до <дата>; договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по <адрес> (далее - Сайт); одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи; за период с <дата> по <дата> размер задолженности составляет 16875 руб., <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер>; А. умерла <дата>; наследственное дело открыто у нотариуса Е. <номер>.

    Истец просит взыскать с наследственного имущества умершего А. в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 16 875 руб., из которых: 6 750 руб. - остаток основного долга, 10 125 руб. - проценты по договору за период с <дата> по <дата> и государственную пошлину в размере 675 руб., а всего взыскать 17 550 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Алексеев В.А.

    Представитель истца ООО «Киберколлект» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещался судом надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    3-лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Алексеев В.А., представители 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

    В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Судом установлено, что <дата> ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» и А., заключили договор займа денежных средств <номер> на сумму 6 750 руб. 00 коп., сроком до <дата> под 365% годовых или 1,000% процента в день (л.д.13).

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по <адрес> (далее - Сайт).

    <дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер> по условиям которого право требования по договору <номер> от <дата> было передано истцу.

    Судом установлено, что заемщик А., <дата> года рождения, <дата> умерла (л.д. 160).

    По состоянию с <дата> по <дата> размер задолженности составляет 16875 руб., из которых 6750 руб. сумма займа, 10125 руб.- проценты за пользованием займа.

    Судом установлено, что после смерти А., <дата> года рождения, умершей <дата>, нотариусом Е. заведено наследственное дело <номер>. С заявлениями об отказе от принятия наследства обратились: супруг умершей - Алексеев В. А., мать умершей - Н., <дата> года рождения, отец умершей - Д., <дата> года рождения.

    Из ответа на запрос МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за А., <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Х. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>, то есть при жизни А., умершей <дата> (л.д.101).

    Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значилась (л.д.118).

    В ЕГРН и БТИ отсутствуют сведения о правах А. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества (л.д.120).

    Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по счетам, открытым на имя А., за период с <дата> по <дата> составляет:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно информации, предоставленной Банк ВТБ ПАО, остаток денежных средств по счетам, открытым на имя А., по состоянию на дату <дата> составляет:

    <данные изъяты>

    Согласно информации, предоставленной «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО, остаток денежных средств по счетам, открытым на имя А., за период с <дата> по <дата> составляет:

     <данные изъяты>

    Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах А. в ПАО Сбербанк на сумму 12 364,37 рубля, в Банк ВТБ ПАО на сумму 41,45 руб., в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО на сумму 18,00 руб., а всего 12 423,82 рубля.

    Поскольку установлено, что Алексеев В.А. от принятия наследства после смерти супруги А. отказался, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

    Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Таким образом, на момент открытия наследства после смерти А. в силу действующего правового регулирования (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество (денежные средства на банковском счете), относящиеся к выморочному имуществу, перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

    Судом также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика А. удовлетворить частично. Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с А., умершей <дата> в размере 12 423,82 рубля и государственную пошлину в размере 227,00 рублей, а всего 12 650,82 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с А., умершей <дата>, отказать. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Алексееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с А., умершей <дата>, отказать в полном объеме».

    Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти заемщика составляющая 12 423,82 рубля, взыскана решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку отсутствуют доказательства о принятии наследства после смерти А. имеющимися наследниками первой очереди, в связи с чем оставшиеся после смерти А. денежные средства являются вымороченным имуществом и ответственность по долгам А. несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

    При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер ответственности по долгам А. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях исчерпан, и суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Киберколлект» и А., умершей <дата>, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 675 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-117/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.