Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2023 ~ М-1183/2023 от 29.08.2023

61RS0018-01-2023-001571-03

№ 2-1424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г.              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., с участием ответчика Ткаченко С.Н.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ткаченко С.Н., Пахомовой М.Е., Подкуйко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ткаченко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам должника Ткаченко О.А. о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств, указав, что 26.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления Ткаченко О.А. выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 87000 руб., на срок до востребования, под 26,34% годовых. По состоянию на 11.08.2023 задолженность Ткаченко О.А. по кредитной карте составляет 98221,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 82703,12 руб. и просроченные проценты 15517,97 руб.

Банку стало известно, что 06.10.2021 заемщик Ткаченко О.А. умерла.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.09.2023 года к участию в деле привлечены надлежащие ответчики Ткаченко С.Н., Пахомова М.Е., Подкуйко А.И.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 98221,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 82703,12 руб., просроченные проценты - 15517,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3146,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Пахомова М.Е., Подкуйко А.И., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик Ткаченко С.Н. в суд явился, иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Ткаченко С.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления Ткаченко О.А. выдал ей международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 87000 руб. на срок до востребования под 26,34% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Согласно Условиям, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 12. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11.08.2023 образовалась задолженность в размере 98221,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 82703,12 руб., просроченные проценты - 15517,97 руб.

Ткаченко О.А. умерла 06.10.2021. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № 96/2022, открытого нотариусом Кашарского нотариального округа Ростовской области Титовой Е.П., наследниками по завещанию после смерти Ткаченко О.А. являются Ткаченко С.Н., Пахомова М.Е. и Подкуйко А.И.

Таким образом, Ткаченко С.Н., Подкуйко А.И. и Пахомова М.Е. приняли наследство умершей Ткаченко О.А. и, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, должны отвечать по долгам наследодателя. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникает обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Ткаченко С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю автомобиля марки РЕНО SR/RENAULT SR, легковой седан, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель двигателя №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 332000 рублей, ? доли автомобиля марки ВАЗ 21099, легковой седан, идентификационный номер ХТА №, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 31000 рублей, ? доли прицепа марки УВН №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 32000 руб. Так же Ткаченко С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 24003,99, подлежащая выплате наследникам застрахованного лица по договору страхования ДСЖ-5/2009 от 03.09.2020.

Подкуйко А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 136400 руб.; 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 931649,29 руб.; земельную долю 225 б/га или 6,29 га сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 34157153,16 руб.; земельную долю 450 б/га или 12,58 га сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 34157153,16 руб.

Пахомовой М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 136400 руб.; 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 931649,29 руб.

Исходя из того, что Ткаченко С.Н., Подкуйко А.И. и Пахомова М.Е. приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учтена оценка движимого имущества согласно отчёту о стоимости № Нд22/93 от 08.04.2022 года, выполненному ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО», по которому рыночная стоимость автомобиля Рено составляет 332 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 составляет 31000 руб., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет 32000 рублей, а так же кадастровая стоимость недвижимого имущества.

Учитывая, что задолженность наследодателя по кредитной карте № значительно меньше стоимости перешедшего наследственного имущества, то его достаточно для погашения спорной задолженности наследодателя перед истцом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиками денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитных обязательств после обращения истца в суд с иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ткаченко С.Н., Пахомовой М.Е., Подкуйко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ткаченко О.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) с Ткаченко С.Н. (паспорт №), Пахомовой М.Е. (паспорт №), Подкуйко А.И. (паспорт №) солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 98 221,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 82 703,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 517,97 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146,63 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2023 года.