Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-2336/2023 от 29.05.2023

№ 2-2848/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002842-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Безпалько Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ» или Общество) обратилось в суд с иском к Безпалько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 76 071,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины 967,23 руб.

В обоснование указало, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк»» и ответчиком заключён кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 071,99 руб. <дата обезличена> банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>/С-Ф. <дата обезличена> между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>-Ф на основании которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешли СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата обезличена> между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований на основании которого право требования по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> перешли истцу. Ответчиком обязательства по договору не исполнены (л.д. 3).

Истец ООО «РСВ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Безпалько О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Безпалько О.В. обратился в АО «Связной Банк»» с заявлением, в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, а также условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 11-17), тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 18), в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения заявления на имя БезпалькоО.В. открыт лицевой счёт и выдана кредитная карта <номер обезличен>, со сроком действия 10/2012, с лимитом кредитования 40 000 руб., под 4% годовых, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа каждое 5-е число месяца, дата начала использования карты <дата обезличена> (л.д. 8).

Таким образом, между банком и заёмщиком Безпалько О.В. заключён кредитный договор о карте <номер обезличен> путём акцепта Связной Банк (ЗАО) заявления-оферты заёмщика.

Выдача кредитной карты подтверждена распиской в получении карты (л.д. 8 об.).

При заключении договора Безпалько О.В. ознакомлен с условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО)-Общие условия, тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.11-17,18), что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены путём открытия на имя Безпалько О.В. счёта и перечисления суммы кредита на его счёт.

В результате ненадлежащего исполнения Безпалько О.В. обязательств по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность.

22 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ по делу № 2-4930/2020 о взыскании с Безпалько О.В. в пользу СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который определением того же мирового судьи от <дата обезличена> отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 70-73).

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 14 ноября 2010 года по 17 мая 2023 года составляет 76 071,99 руб.

Представленный истцом расчет выполнен арифметически правильно и соответствует фактическим операциям по счету заемщика.

20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф (л.д. 19-21).

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 2-Ф на основании которого право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 23-26).

12 ноября 2021 года между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований на основании которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешли истцу (л.д. 26об.-28).

Так, к цессионарию перешли, в том числе права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность Безпалько О.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 76 071,99 руб. (л.д. 44-49).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «РСВ» о взыскании с Безпалько О.В. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 76 071,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 2 482,16 руб. (л.д. 4,5), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «РСВ» с Безпалько О.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 482,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Безпалько Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Безпалько Олега Викторовича (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 76 071,99 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482,16 руб., всего взыскать 78 554,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.