Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 ~ М-557/2021 от 12.05.2021

    Дело № 2-779/2021

    УИД 25RS0013-01-2021-001084-75

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

         г. Партизанск                                                                                    21 июня 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Вдовиченко В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, -

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указав, что <Дата> ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа №№___ и получила денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должна был вернуть в оговоренный срок – <Дата>: основной долг в размере 30 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен между ответчиком и менеджером взыскателя ООО МКК "Центрофинанс Групп". Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. <Дата> выплатил денежную сумму в размере 462,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <Дата> выплатил денежную сумму в размере 0,27 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <Дата> выплатил денежную сумму в размере 41,55 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <Дата> выплатил денежную сумму в размере 0,41 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <Дата> выплатил денежную сумму в размере 0,02 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 799 руб. за 129 календарных дней - период пользования денежным займом с <Дата> по <Дата>. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 799,00 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 504,25 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 29 294,75 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»: сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 294,75 руб., неустойку в размере 1 594,52 руб., а так же сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 026,68 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» и согласие на рассмотрение в заочном порядке.

    Ответчик Вдовиченко В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась. Как следует из сведений Краевого адресного бюро, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. По указанному адресу отправлялось извещение о дате слушания дела. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Так же извещалась по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Вдовиченко В.А. заключён договор потребительского микрозайма № №___

    Пунктом 1,2,3,4,5 договора потребительского микрозайма от <Дата> установлено следующее: сумма микрозайма - 30 000 рублей, срок возврата микрозайма – до <Дата>, процентная ставка – 281,05% годовых.

    ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом и <Дата> передало Вдовиченко В.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

    До настоящего времени Вдовиченко В.А. своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

    Суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела размер задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора займа, то кредитор вправе требовать проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

    Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд считает возможным согласиться с ним, он не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 026,68 руб. 68 коп. (платежное поручение №___ от <Дата> и №___ от <Дата>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец, реализуя своё право на получение юридической помощи, <Дата> обратился к ИП В.С для оказания юридических услуг по взысканию с Вдовиченко В.А. денежных средств по договору займа № Ц<адрес> от <Дата>.

Согласно приходного кассового ордера №ВСТБ-001570 о <Дата> ООО МКК «Центрофинанс Групп» оплатило адвокату ИП В.С за составление искового заявления к ответчику Вдовиченко В.А. 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах с Вдовиченко В.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №№ №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, а именно: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 294,75 руб., неустойка в размере 1 594,52 руб., а так же сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 026,68 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб., а всего 65 915,95 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко В. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, а именно: сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 29 294,75 руб., неустойку в размере 1 594,52 руб., а так же сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 026,68 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб., а всего 65 915,95 руб. (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Д.В. Дидур