Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 05.06.2023

Мировой судья Василенко Е.В. Дело № 12-99/2023 (№5-10-97/2023) УИД: 61MS0226-01-2023-000982-35

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черныш О.Г., рассмотрев жалобу Закарян А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении Закарян А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 05.04.2023г. Закарян А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Закарян А.Г. не согласилась с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ связана с датой вступления в законную силу постановления о назначении административного штрафа и датой получения такой копии лицом, обязанным оплатить административный штраф. Мировым судьей неверно исчислены сроки 60 дней для оплаты административного штрафа, так как постановление о назначении штрафа вступило в силу 10.02.2023, копию постановления Закарян А.Г. получила 13.03.2023, считает, что срок для оплаты штрафа должен был истекать 13.05.2023. Штраф она оплатила 19.04.2023. Кроме того, считает, что судом необоснован вывод об отсутствии в действиях Закарян А.Г. малозначительности, так как штраф ею оплачен до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Закарян А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель Закарян А.Г. – адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в ней, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что в срок до 11.04.2023г. гражданка Закарян А.Г. не уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.11.2022г. № 355/28.ВД.8/1157/0/ПП/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, тогда как истекли шестьдесят дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Закарян А.Г. разъяснялись главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО5 и мировым судьей права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023 (л.д. 6), протоколом о разъяснении судьей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 23).

Доводы Закарян А.Г. о том, что мировым судьей неверно был определен срок вступления постановления в законную силу, а также не оценен тот факт, что имело место малозначительность, совершенного административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

В постановлении об административном правонарушении указана дата вступления постановления в законную силу – 10.02.2023 и срок предъявления постановления к исполнению – 11.04.2023. Судом, верно, дана оценка данному обстоятельству с учетом обжалования постановления об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей, верно, дана оценка о невозможности применения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении дела в связи с малозначительностью. Так как в соответствии со ст. 2.9 вышеназванного кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом установлено, что совершенное Закарян А.Г. деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.13 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.05.2023г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении Закарян А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а доводы жалобы Закарян А.Г. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.