Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 26.07.2023

                        Дело №12-16/2023

        16 МS0181-01-2023-000990-29

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

20 сентября 2023 года    - вынесена резолютивная часть

20 сентября 2023 года – составлено в мотивированной части

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Апраксиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбова Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Вагизовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бикбова Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Вагизовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Бикбов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Бикбов Ф.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью его вины. В обоснование своих доводов Бикбов Ф.Р. указывает, что действительно в указанное в постановлении дату и время проезжал мимо припаркованного на проезжей части автомобиля на предельно малой скорости и убеждался в том, что не совершал наезд на данную автомашину, столкновение он не заметил, какого-либо умысла оставить место дорожно-транспортного происшествия не преследовал, о чем последовательно заявлял в ходе всего производства по данному делу. При этом субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании Бикбов Ф.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив в дополнение, что имеет стаж водителя 55 лет, ни разу ранее такого не допускал. Проезжая мимо принадлежащего Гудадзе Р.Н. автомобиля Форд Фокус, припаркованного на проезжей части, с учетом ширины проезжей части, следовал мимо данного автомобиля на максимально низкой скорости, боялся задеть зеркало, какого–либо стука не услышал и когда проехал, визуально, находясь за рулем, убедился, что столкновения не произошло, после чего спокойно поехал дальше. Тем самым какого-либо умысла покинуть место ДТП у него не было.

Его защитник Ефимов Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив суду, что, судя по характерам повреждений автомобиля видно, что произошло только трение, а ни какое-либо столкновение. Учитывая габариты транспортных средств и погодные условия, весеннее время года и зимнюю резину, невозможно услышать трение, которое произошло.

Потерпевшая Гудадзе Р.Н. суду пояснила, что в указанное в постановлении время она управляла принадлежащим ей автомобилем Форд Фокус, с пассажиром - дочерью П., по пути припарковалась возле школы, и забежала в школу забрать сертификат, дочь осталась сидеть в салоне автомашины. Тут ей позвонила дочь и сообщила, что ехавшая мимо автомашина черного цвета задела их автомашину и поехала дальше. Она тут же выбежала и увидела на передней левой двери своего автомобиля длинную царапину - след от скольжения, с нарушением ЛКП. Дочь запомнила номер данной автомашины. По факту ДТП она сообщила в полицию. В результате данного столкновения принадлежащему ей транспортному средству причинены механические повреждения в виде вмятины и длинной царапины с нарушением ЛКП на передней левой двери.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бикбова Ф.Р. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Бикбова Ф.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут возле <адрес> он, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Р110ВА 116 рус, стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н024КХ/716, принадлежащим Гудадзе Р.Н., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии поступившим по телефону, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, копиями письменных объяснений Бикбова Ф.Р., Гудадзе Р.Н., П., фототаблицами с места ДТП, рапортом инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Гатиятова А.А., согласно которому в указанное время, получив сообщение от Гудадзе Р.Н. о факте ДТП, он выехал на место ДТП, где по прибытию было установлено, что совершен наезд на автомобиль Форд Фокус г/н №, так как на указанном автомобиле имелось механическое повреждение в виде царапины ЛКП на передней левой двери. Опрошенная Гудадзе Р.Н. показала, что является собственником данного ТС и что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут она припарковала данный автомобиль на краю проезжей части напротив <адрес>, после чего зашла в школу. Через некоторое время ей позвонила дочь П., которая в этот момент находилась в салоне их автомашины и сказала, что на их автомобиль совершил наезд автомобиль черного цвета с г/н Р110ВАА/116 и уехал с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий была обнаружена автомашина Тойота Камри с г/н №/рус с характерными признаками в виде царапины ЛКП на переднем бампере с правой стороны, собственником автомашины является Бикбов Ф.Р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, двигаясь по <адрес>, у <адрес> проезжал мимо припаркованного на краю проезжей части автомобиля Форд Фокус, при движении совершил касательный наезд, после чего убедился в исправности своего автомобиля и продолжил движение.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Гатиятов А.А. подтвердил изложенные в его письменном рапорте обстоятельства.

Вышеуказанные доказательства получили в оспариваемом судебном акте оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бикбова Ф.Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о недоказанности вины Бикбова Ф.Р. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Утверждение в настоящей жалобе о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Бикбова Ф.Р. не имелось, поскольку он не заметил столкновение транспортных средств, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Бикбова Ф.Р. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.         То обстоятельство, что Бикбов Ф.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бикбов Ф.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

          Право Бикбова Ф.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

                                                          Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Вагизовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бикбова Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Бикбова Ф.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                        Судья