Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2024 ~ М-998/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1395/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» к Колесникову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» (далее – ООО «ВИСТАР», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Колесникову В.В., ссылаясь на следующее. 20 октября 2023 г. между истцом и ответчик был заключен договор аренды № 118/20.10.23 автомобиля <данные изъяты>, для использования его в качестве такси. 21 ноября 2023 г. в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты по договору со стороны Колесникова А.В. договор был расторгнут. 13 февраля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по аренде автомобиля, а также штрафов ГИБДД. До настоящего времени никаких платежей по оплате задолженности не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 58 750 руб., штрафы ГИБДД в размере 9 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесников В.В. не явился. Извещения о судебном заседании, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2023 г. между ООО «ВИСТАР» и Колесниковым А.В. заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа № 118-20.10.2023.

Согласно п.2.1 договора срок аренды составляет 36 месяцев.

Пунктом 5.11 договора арендатор обязуется хранить ключи от автомобиля и все документы на автомобиль, переданные ему арендодателем. Нести расходы, связанные с оплатой автомобильного топлива платных парковок, стоянок, а также лично нести расходы по оплате штрафных платежей, в том числе за нарушение ПДД РФ.

Актом приема-передачи от 20 октября 2023 г. к указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор получил автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2023, цвет желтый.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору аренды.

Согласно заявлению от 23 ноября 2023 г. Колесников В.В. сдал вышеуказанный автомобиль, обязался выплатить задолженность по арендной плате и штрафов ГИБДД.

13 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности 58 750 руб. Сумма за нарушения ПДД и выписанными постановлениями за нарушение эксплуатации транспортного средства 0355431010123103101074248, 18810550231104339181, 18810577231144107966, 188103772364000658896, 18810577231145482088, 1881055023114498266, 18810577231146701753, 1881057723115687821, 1881057723116340647, 18810577231152452913 составляет 9 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору аренды и за нарушения правил дорожного движения в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов, а также оплаты задолженности по штрафам за нарушения правил дорожного движения ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «ВИСТАР» о взыскании задолженности по договору и задолженности по штрафам, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» к Колесникову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ИНН не найден, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» ИНН 9709069182, ОГРН 1217700051062 задолженность по договору аренды в размере 58 750 руб., штрафы ГИБДД в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               О.Н. Эминов

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2024 года.