Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-313/2023 от 07.11.2023

                                                                                                       Дело № 13-313/2023

                                               Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000519-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 ноября 2023 г.                                                                пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:    председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев заявление представителя ответчика Чернякова А.Е. – Волвенкова А.А. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Данилова О.Г., с Чернякова А.Е. в пользу Данилова О.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ                в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 794,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 753,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины      в размере 34 028 рублей, а всего – 5 199 575, 94 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Представитель ответчика Волвенков А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного отделением судебных приставов по <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес>        и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником кассационной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебное заседание лица, принимающие участие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, их неявка                   в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Данилова О.Г.,                              с Чернякова А.Е. в пользу Данилова О.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 794,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 753,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 028 рублей, а всего – 5 199 575, 94 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес>      и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чернякова А.Е., взыскателем по которому является Данилов О.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 199 575,95 руб., на основании вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу №.

Ответчиком Черняковым А.Е. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, которая              ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданским делом № направлена в Четвертый кассационный Суд общей юрисдикции для рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель,                              в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства                       при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной         и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно ч. 1 ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой                                и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции судьи кассационной инстанции (кассационного суда), суд приходит к выводу об отсутствии основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении Чернякова А.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.3, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    в удовлетворении заявления представителя ответчика Чернякова А.Е. – Волвенкова А.А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФСПП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,            до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы отказать.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба                              в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья                                И.В.Шевченко