Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-100/2022 от 14.02.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело № 21-100/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу защитника (представителя по доверенности) АО «ЧиркейГЭСстрой» К.С.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12 ноября 2021 г., по жалобе на постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) от 3 сентября 2021 г. № 05М-21-02/35-Пр, вынесенное в отношении юридического лица АО «ЧиркейГЭСстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г. № 05М-21-02/35-Пр, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12 ноября 2021 г., юридическое лицо АО «ЧиркейГЭСстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением судьи, защитником (представителем по доверенности) АО «ЧиркейГЭСстрой» К.С.А. подана жалоба в электронном виде посредством заполнения формы в соответствии с порядком подачи документов в электронном виде, в которой ставится вопрос об их отмене по мотиву незаконности.

Изучив жалобу защитника АО «ЧиркейГЭСстрой» в порядке подготовки к ее рассмотрению, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как усматривается из имеющихся документов, жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12 ноября 2021 г. подана в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке части 3 статьи 30.2 КоАП РФ защитником юридического лица АО «ЧиркейГЭСстрой» 13 декабря 2021 г. (номер 05ОS0000-116-21-0000041) в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1, от 23 мая 2019 г. № 38-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-3.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 сентября 2021 г. № 05М-21-02/35-Пр, не относится к случаям, указанных в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Несоблюдение порядка подачи жалобы является обстоятельством исключающим возможность ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника АО «ЧиркейГЭСстрой» К.С.А., поданная в электронном виде, на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12 ноября 2021 г., не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Дагестан и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░. № 05░-21-02/35-░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.45 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░