Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-404/2023 от 11.04.2023

5-404/2023

УИД05RS0031-01-2023-002710-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                   г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала РД - Магомедов С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сиддикова Ислома Толибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА №498495 от 21 марта 2023, 21 марта 2023 года в 15 часов 10 минут в городе Махачкала по улице 2-й Сергокалинский тупик №6 выявлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории РФ повторно в течение одного года, т.е. гражданин Сиддиков И.Т. повторно нарушил правило миграционного учета.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2023 года, Сиддиков Ислом Толибович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2023 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы явились выводы, выраженные в том, что протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выражено административное правонарушение Сиддиковым И.Т. правил миграционного учета, каким правовым актом должностного лица или судьи районного суда, вступившим в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета; в материалы дела представлено постановление Ленинского районного суда города Махачкалы от 6 марта 2023 года о привлечении Сиддикова И.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, на котором отсутствует отметка о вступлении в законную силу; судьей Ленинского районного суда города Махачкалы не дана правовая оценка патента на осуществление трудовой деятельности 05№2200198810, выданного Сиддикову И.Т.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось административное правонарушение правил миграционного учета, каким правовым актом должностного лица или судьи районного суда, вступившим в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

Представленное постановление судьи Ленинского районного суда города Махачкалы о привлечении Сиддикова И.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при это в постановлении отсутствует отметка о вступлении в законную силу, в виду чего невозможно установить является ли правонарушение повторным.

Также, приложенные к материалам дела документы удостоверяющие личность Сиддикова И.Т., а именно паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, патент на осуществление трудовой деятельности и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, надлежащим образом не заверены.

Подпунктом 23 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1158-ст, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст.

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусматривает, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела ввиду его неправильного составления на стадии порядка рассмотрения дела.

В связи с чем, утрачена возможность учесть выводы на стадии рассмотрения дела, об административном правонарушении изложенные в решении судьи Верховного суда Республики Дагестан от 7 апреля 2023 года в силу закона, поскольку устранение наличия недостатков неправильности составления протокола об административном правонарушении и другое неполное оформления материалов дела, изложенные выше, предусмотрено лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению, тогда как дело судьей Верховного суда РД возвращено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения, а не подготовки.

        На основании изложенного, установить в действиях вину Сидикова И.Т. в совершении административного правонарушения за обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, без наличия восполненных недостатков изложенных выше, не представляется возможным.

        Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Сиддикова Ислома Толибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Сиддикова Ислома Толибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан МВД по РД, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Бейбулатова, 16.

Сиддикова Ислома Толибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Бейбулатова, 16, освободить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      С.И.Магомедов