Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2019 ~ М-528/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                   26 ноября 2019 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Кокачевой Я.И.,

с участием истца Шаповалова Н.Н.,

представителя ответчика Жукова А.П. - адвоката НО ВМКА Никишкина А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 049289 от 12 ноября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Николая Николаевича к Жукову Алексею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шаповалов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрирован Жуков А.П., который не является членом его семьи. На протяжении длительного времени ответчик не проживает в вышеуказанном доме, его личных вещей там не имеется, его фактическое место жительства не известно. Ответчик не оплачивает свою долю расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей. На основании изложенного, просит признать Жукова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шаповалов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по доводам, приведённым в иске.

Ответчик Жуков А.П. в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Жукова А.П. - адвокат Никишкин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчика.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, к которым, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что согласно копии паспорта (л.д. 6), Шаповалов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), Жукова В.В. продала, а Шаповалов Н.Н. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 22) следует, что Жуков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными домовой книги (оборотная сторона л.д. 11).

Согласно, сообщения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) информацией об участии в приватизации или об отказе от приватизации Жукова А.П., а так же о его регистрации не располагают.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ответчик Жуков А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в домовладении не проживает в течение длительного времени, никаких его личных вещей в данном домовладении нет.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Жуков А.П. был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу и до настоящего времени, членом семьи истца он не является, в спорном жилом помещении не проживает, а лишь сохраняет в нём регистрацию, его регистрация в спорном жилом доме препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему жилым домом. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, поэтому, вопреки доводам представителя ответчика Жукова А.П. - адвоката Никишкина А.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым прекратить право пользования ответчиком жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Шаповалова Николая Николаевича к Жукову Алексею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Жукова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жукова Алексея Павловича в пользу Шаповалова Николая Николаевича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Л.А. Байдакова