Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2023 ~ М-2784/2023 от 23.05.2023

№ 2-4737/2023 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2023-003489-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании заявления на получение карты был открыт счет (№) и предоставлена кредитная карта ФИО2, процентная ставка за пользования кредитом (№) % годовых.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчика перед Банком составляет 68 297 руб. 39 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 52 996 руб. 40 коп.

- просроченные проценты – 15 300 руб. 99 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 68 297 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 2 248 руб. 92 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, (адрес обезличен) отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с иском не согласилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты был открыт счет (№) и предоставлена кредитная карта ФИО2, процентная ставка за пользования кредитом 23,9 % годовых.

Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету за период с 04.05.2020г. по 12.05.2023г. задолженность ответчика перед Банком составляет 68 297 руб. 39 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 52 996 руб. 40 коп.

- просроченные проценты – 15 300 руб. 99 коп.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты со счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с расчетом цены иска, а также выпиской о движении денежных средств по карте, приложенными к исковому заявлению, последнее поступление денежных средств на счет кредитной карты было 05.06.2020г. в сумме 0,48 руб., выход на просрочку произведен 04.05.2020г.

К мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 74180 руб. 02 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1212 руб. 70 коп. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в сентябре 2021 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, образовавшейся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Тем самым срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено определение об отмене судебного приказа 2-2870/2021, в котором разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В связи с тем, что номер дела в определении отличался от номера дела в судебном приказе ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением об устранении описки в судебном приказе или в определении об отмене судебного приказа.

13.03.2023г. мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе, изменен номер на 2-2870/2021.

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Период действия судебного приказа, который необходимо учитывать при исчислении срока исковой давности, составил 6 месяцев 14 дней.

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с (ДД.ММ.ГГГГ.) не является пропущенным.

В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) задолженность по банковской карте со счетом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 68 297 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 2 248 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4737/2023