Решение по делу № 2-1/2012 от 11.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 марта 2012 г. Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Санхядова И.З., с участием представителей истца Шалахова Ю.Н. Шайдуровой О.Н., Лопатиной А.Д., действующих на основаниидоверенности от <ДАТА2>, выданной сроком на один год, ответчика Антонова Т.А.1, её представителя по устному заявлению Егорова В.Г., представителя ответчика Дачного некоммерческого товарищества <ОБЕЗЛИЧИНО> Матхеевой Т.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, выданной сроком до <ДАТА4>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалахов Ю.Н.1 к Антонова Т.А.1, Дачному некоммерческому товариществу <ОБЕЗЛИЧИНО> об обязании перенести строения, оборудовать водоотвод,

УСТАНОВИЛ:

            Шалахов Ю.Н.1 обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском к Антонова Т.А.1 об обязании перенести строения, оборудовать водоотвод, мотивируя исковые требования тем, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию от <ДАТА5> <НОМЕР> Шалахов Ю.Н.1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу г. <АДРЕС> уч. № 2 а, для ведения садоводства, кадастровый номер <НОМЕР>. Шалахов Ю.Н.1 выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок <ДАТА6> Согласно кадастровой выписке <НОМЕР>/11-577 от <ДАТА7> о земельном участке Шалахов Ю.Н.1 с кадастровым номером <НОМЕР> участком со смежными границами является земельный участок Антонова Т.А.1 с кадастровым номером <НОМЕР>. Постройки, а именно баня, туалет и сарай, возведенные Антонова Т.А.1 на участке <НОМЕР> не соответствуют требованиям СНиП 30-03-97, кроме того скат крыш ориентирован на участок Шалахов Ю.Н.1 В соответствии с п.п. 6.7 и 7.5 СНиП 30-02-97 «… при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метр от границы соседнего садового участка следует скат крыш ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». Несоответствие строений санитарно-бытовым требованиям п. 6.7 является существенным, согласия на сохранение построек в существующем виде истца не имеется. Давность владения спорными постройками не свидетельствуют о законности их сохранения в существующем виде, поскольку отсутствует согласие истца. Узаконены постройки не были, земельный участок приватизирован ответчиком в 2009 г. На границе с истцом Антонова Т.А.1 установлен туалет, в виде ничем не изолированной ямы и «скворечника», который запрещен СНиП (п. 8.6, 8.7), если нет центральной канализации, то следует удалять фикалии с помощью устройств местного компостирования и при использовании выгребных устройств. К таким устройствам относятся пудр-клозеты и биотуалеты. Выгребные ямы должны иметь хорошую изоляцию. Соответственно нахождение на границе с истцом туалета, не отвечающего санитарно-бытовым нормам и СНиП 30-02-97 засоряет грунтовые воды и землю истца, что вообще влечет снос данного туалета. Кроме того, на границе истца находится баня ответчика, так же ответчик выливает мыльную воду после стирки, что тоже не допускается. Имеющаяся на участке истца канава имеет природное происхождение и не соответствует п. 5.12 СНиП 30-02-97 - отвод поверхностных стоков и дренажных вод с территории садоводческих (дачных) объединений в кюветы и канавы осуществляется в соответствии с проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения. Соответственно все стоки с бани, стирки осуществляются на границе участков истца и ответчика, что приводит к тому, что все отходы и мыльная вода попадает на участок истца, нарушая санитарно-бытовые нормы. При возведении построек, ответчиком не учитываются также предусмотренные ст. 75 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», противопожарные расстояния отсутствуют, то есть возникший пожар перкинется на забор и другие строения истца, что создаст угрозу жизни и здоровью семьи истца. Тем более, что проезд к участку истца отсутствует. Возведенные постройки Антонова Т.А.1 нарушают права истца в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика перенести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> в <АДРЕС> на расстояние не менее 1 метра, а туалет и баню на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком <НОМЕР> а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать оборудовать наружный водоотвод всех строений путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в противоположную сторону от земельного участка истца.

            Определением от <ДАТА9> дело по иску Шалахов Ю.Н.1 к Антонова Т.А.1 об обязании перенести хозяйственные постройки, оборудовать наружный водоотвод всех строений на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

            <ДАТА10> от истца Шалахов Ю.Н.1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что <ДАТА11> ООО «Стройзем» по его заказу выполнили землеустроительные работы - разбивочные работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в соответствии с координатами. В результате работ составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА11> с приложенным ситуационным планом земельного участка. В данном ситуационном плане указано, что в соответствии с обозначенными точками границ земельного участка границы земельного участка Шалахов Ю.Н.1 проходят вдоль строений ответчика, т.е. строения Антонова Т.А.1 расположены на общей межевой границе с истцом, что не противоречит правоустанавливающим документам истца. <ДАТА12> по запросу Шалахов Ю.Н.1 ФГУ «Кадастровая палата» по РБ выдана кадастровая выписка <НОМЕР>/11-2855 на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. В данной выписке указаны кадастровые номера смежных земельных участков по состоянию на сегодняшний день, в том числе указан участок в кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Соответствующая выписка выдана ФГУ «Кадастровая палата» по РБ на земельный участок ответчика, в данной выписке указано, что земельный участок истца с кадастровым номером <НОМЕР> является смежным с ответчиком. Соответственно на общей границе с истцом Антонова Т.А.1 возведены хозяйственные постройки - баня, туалет (уборная) и сарай. Согласно карточке БТИ на Плане земельного участка <НОМЕР> указаны строения, находящиеся на границе с соседним участком, т.е. участком истца. А именно строения литера по плану Г 10-сарай (2,80х2,55), Г 9 -баня (3,26х2,55), Г8-уборная (1х1,70). В соответствии с п.п. 6.8 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям должно составлять от жилого строения (или дома) до уборной (туалета) не менее 12 метров. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. В спорном случае туалет (уборная) ответчика находится менее 12 метров от жилого дома истца, а именно на расстоянии 10 метров. Соответственно, данный туалет ответчика, который не соответствует и строительным нормам, находится на несоответствующем законодательству и нормам расстоянии. В соответствии с п.п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек (сарай) не менее 1 метра. В соответствии с п.п. 8.8 Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтрованной траншее с гравийно-песчанной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 метров от границы соседнего участка. Однако сток бани производится на участок истца, следовательно баню следует перенести на расстояние не менее 4 метров с учетом стока от смежной границы с истцом. В соответствии с техническим описанием построек под литерой Г 10 (сарай), Литерой Г 9 (баня), Литерой Г 8 (туалет), данные постройки не имеют фундамента, являются деревянными, соответственно, перенос данных построек реально осуществим. Кроме того, на земельном участке истца находится мусор, предметы, принадлежащие ответчику, а именно бочки и железный ящик с лестницей, просит обязать ответчика Антонова Т.А.1 перенести сарай (литера Г 10), расположенный рядом с баней на земельном участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> на расстояние 1 метра от общей межевой границы с земельным участком <НОМЕР>а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать Антонова Т.А.1 перенести баню (Литера Г 9), расположенной на земельной участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>  на расстояние 4 метра с учетом стока от межевой границы с земельным участком <НОМЕР> а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать Антонова Т.А.1 перенести туалет - уборную (Литера Г 8), расположенной на земельной участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> на расстояние 2 метра от межевой границы с земельным участком <НОМЕР> а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать Антонова Т.А.1 убрать предметы, принадлежащие ей, а именно бочки, железный ящик с лестницей с земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, при переносе строений на соответствующие расстояния обязать скат крыш данных строений ориентировать на участок ответчика.

            Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> в удовлетворении ходатайства представителя истца Шалахов Ю.Н.1 <ФИО5> об уточнении исковых требований в части обязания Антонова Т.А.1 убрать с земельного участка Шалахов Ю.Н.1 принадлежащие Антонова Т.А.1 предметы отказано.

            Определением от <ДАТА14> в качестве соответчика привлечено Дачное некоммерческое товарищество <ОБЕЗЛИЧИНО>

            В судебном заседании <ДАТА15> представитель истца <ФИО5> исковые требования уточнила, а именно просила обязать ответчика Антонова Т.А.1 перенести сарай (литера Г 10), расположенный рядом с баней на земельном участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> на расстояние 1 метра от общей межевой границы с земельным участком <НОМЕР>а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать Антонова Т.А.1 перенести баню (Литера Г 9), расположенной на земельной участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> на расстояние 1 метра от межевой границы с земельным участком <НОМЕР> а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; обязать Антонова Т.А.1 перенести туалет - уборную (Литера Г 8), расположенный на земельной участке <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> на расстояние 1 метра от общей межевой границы с земельным участком <НОМЕР> а, имеющим кадастровый номер <НОМЕР>; при переносе строений на соответствующие расстояния обязать скат крыш данных строений ориентировать на участок ответчика.

            От истца Шалахов Ю.Н.1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебном заседании представители истца Шалахов Ю.Н.1 <ФИО6>, <ФИО5>, действующие на основании доверенности от <ДАТА2> исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что строения Антонова Т.А.1, а именно сарай, баня, туалет не соответствуют санитарно-бытовым нормам, на указанных строениях отсутствует водоотвод.

            Кроме того, представитель Шалахов Ю.Н.1 <ФИО5> указала, что для устранения нарушения прав истца, они подали негаторный иск, поскольку земельные участки истца и ответчика являются смежными, при этом ответчиком нарушены санитарные и строительный нормы, что подтверждается заключением эксперта.

            Ответчик Антонова Т.А.1 исковые требования не признала, указав, что указанные постройки возведены задолго до возведения построек истца, её участок и участок разделяло русло ручья, являющееся местом общего пользования.

            Представитель ответчика Антонова Т.А.1 <ФИО7> просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в случае удовлетворения иска права Антонова Т.А.1 будут нарушены, канава является местом общего пользования, которая не нуждается в регистрации. Истец не отрицает, что указанная канава существует, что следует из его обращения к председателю ДНТ о том, что он намерен закопать канаву. Ранее земельные участки истца и ответчика располагались до канавы, ответчик указанные границы сохранила, а Шалахов Ю.Н.1 придвинулись. Указанные строения были возведены около 30 лет назад. Не ясно, что именно нарушил ответчик, в чем ее вина.

            Представитель ответчика Дачного некоммерческого товарищества <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО9>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3> исковые требования не признала, указав, что ранее между участками Шалахов Ю.Н.1 и Антонова Т.А.1 был ручей - канава, являющееся местом общего пользования. В настоящее время проводится ревизия территория ДНТ и ручей не мог быть приватизирован.

Свидетель <ФИО10> пояснил, что он является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Земельные ресурсы», при проведении кадастровых работ они межевали верхние участки, а также участок ответчика, который расположен севернее, кадастровые работы проводились зимой, канаву не было видно, поэтому они обмежевали садоводов по их фактическому занятию. Межевание участка истца Шалахов Ю.Н.1 производили позже, чем остальных, поэтому они взяли и свели данные в кадастре с границами садоводов, идя по пути наименьшего сопротивления, без учета обременения - канавы, так как никаких документов на канаву у ДНТ не было, но она существовала фактически. Он допустил кадастровую ошибку при межевании земельного участка, принадлежащего истцу Шалахов Ю.Н.1 и сейчас он готов исправить эту ошибку, так как границы их участка проходят до канавы (ручья). На вопрос можно ли отмежевывать участок, у которого нет прохода, пояснил что допустил ошибку. О том, что постройки Шалахов Ю.Н.1 возведены позже, чем постройки ответчика он узнал при разговоре с Шалахов Ю.Н.1 Участки ДНТ были длинными у одних садоводов и у других садоводов, истец покупал свой участок сзади и начал строиться на заброшенном участке, поэтому он и делает вывод о том, что постройки возведены позже, чем у других. 

Свидетель <ФИО11> пояснила, что проживает по адресу <АДРЕС> участок <НОМЕР>, которым пользуется около 31 года, указав, что русло ручья на территории СНТ существует, является местом общего пользования. Верхние участки СНТ с нижними разграничивались именно этим руслом. В старом уставе СНТ было указано, что все хозяйственные постройки выносились на берег ручья и все постройки у всех строились именно там. Изначально по территории СНТ бежал ручей, потом с течением времени ручей иссек, теперь по несколько дней в году по канаве текут воды, сейчас данную канаву запустили. В настоящее время канава используется только как межа между верхними и нижними участками СНТ.

Свидетель <ФИО12> пояснила, что она пользуется участком <НОМЕР> <АДРЕС> который приобрела в 2005 г., указав, что русло ручья на территории СНТ существует. По данному ручью текут талые сточные воды. Данный ручей необходим, так как нам не особо важно наличие ручья, а те участки, которые расположены за нами, их постоянно подтапливает, в связи с чем им пришлось забетонировать край ручья. Между участками заборов нет, ручей разделяет участки, имеется только федеральный забор.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истец Шалахов Ю.Н.1 обратился в суд с иском о переносе бани, сарая и уборной на 1 метр от общей межевой границы, а также ориентировать скат указанных строений в сторону ответчика.

Ответчик и ее представитель, а также представитель ДНТ <ОБЕЗЛИЧИНО> иск Шалахов Ю.Н.1 не признали.

Представитель Антонова Т.А.1 <ФИО7> пояснила, что указанные постройки не нарушают прав Шалахов Ю.Н.1, так как были возведены до приобретения им земельного участка <НОМЕР> а.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, участок находится примерно в 190 м. от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, ул. <АДРЕС> принадлежит на праве собственности Антонова Т.А.1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА16>

Земельный участки истца и ответчика являются смежными, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <ДАТА7> с кадастровым номером <НОМЕР>, где указано, что смежным участком, в том числе, является и участок под номером <НОМЕР>.

Согласно копии карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <НОМЕР> (Антонова Т.А.1) от 1988 г. на земельном участке имеются строения Г 10 сарай, Г 9 баня, Г 8 уборная, которые в настоящее время истец просит обязать перенести на 1 метр.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Забайкальской лаборатории судебной экспертизы <НОМЕР>-16.1 от <ДАТА17> расстояние между туалетом - уборной (литера Г 8), расположенном на земельном участке Антонова Т.А.1 и жилым домом, расположенным на земельном участке Шалахов Ю.Н.1 соответствует нормативным требованиям; расстояние от бани, сарая, расположенных на земельном участке Антонова Т.А.1 до земельного участка Шалахов Ю.Н.1 нормативным требованиям не соответствует, т.к. баня и сарай расположена на границе смежных участков; туалет и баня, расположенные на земельном участке Антонова Т.А.1 санитарно-бытовым требованиям не отвечают. Скат крыш бани, сарая и туалета, расположенных на земельном участке Антонова Т.А.1 имеют уклон в сторону земельного участка Шалахов Ю.Н.1, при этом водосток кровли отсутствует.

Между тем, судом установлено, что Шалахов Ю.Н.1 является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС> улица 1, участок <НОМЕР> а. При этом земельный участок <НОМЕР>а отмежеван таким образом, что на границе смежных участков с кадастровым номером <НОМЕР> ответчика Антонова Т.А.1, находящегося в <АДРЕС> и участком с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащего истцу Шалахов Ю.Н.1 оказались сарай, баня, уборная Антонова Т.А.1, что подтверждается вышеуказанным  заключением эксперта

Как показал свидетель <ФИО10> он является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Земельные ресурсы», при проведении кадастровых работ они межевали верхние участки, а также участок ответчика, который расположен севернее, кадастровые работы проводились зимой, канаву не было видно, поэтому они обмежевали садоводов по их фактическому занятию. Межевание участка истца Шалахов Ю.Н.1 производили позже, чем остальных, поэтому они взяли и свели данные в кадастре с границами садоводов, идя по пути наименьшего сопротивления, без учета обременения - канавы, так как никаких документов на канаву у ДНТ не было, но она существовала фактически. Он допустил кадастровую ошибку при межевании земельного участка, принадлежащего истцу Шалахов Ю.Н.1 и сейчас он готов исправить эту ошибку, так как границы их участка проходят до канавы (ручья). На вопрос можно ли отмежевывать участок, у которого нет прохода, пояснил что допустил ошибку.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика Антонова Т.А.1 перенести сарай, баню, туалет на расстояние 1 метра от общей межевой границы с земельным участком <НОМЕР>а, а также обязать скат крыш данных строений ориентировать на участок ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о том, что стороны обязаны предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений на них, не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчиком нарушены его субъективные права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании строения на земельном участке Антонова Т.А.1 были возведены ее отцом и до 2009 г., т.е. до приобретения Шалахов Ю.Н.1 земельного участка. Таким образом, земельный участок Шалахов Ю.Н.1 <НОМЕР> а, на момент оформления земельного участка в собственность, не имел общих границ с земельным участком Антонова Т.А.1 Общая межевая граница между земельными участками истца и ответчика образовалась позже, до возведения спорных строений.

Приобретая указанный участок Шалахов Ю.Н.1 знал, что нарушения СНиП устранены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалахов Ю.Н.1 к Антонова Т.А.1, Дачному некоммерческому товариществу <ОБЕЗЛИЧИНО> об обязании перенести строения, оборудовать водоотвод, отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

            Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение не вступило в законную силу «14» марта 2012 г. И.З.Санхядова