Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-17/2023 от 10.01.2023

№ 2-534/2023

70RS0001-01-2023-000027-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Тимофееву Р.А. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 185477,30 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 93764,54 руб., задолженность по процентам в размере 81007,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10705,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909,54 руб., а всего 190386,84 руб.

В обоснование требований указано, что 26.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и Тимофеевым Р.А. заключен кредитный договор №13853469, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 101000 руб. на срок по 26.10.2018, процентная ставка 39,90% годовых. 26.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тимофеевым Р.А., перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Тимофеев Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Тимофееву Р.А. по адресу, имеющемуся в материалах дела. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Тимофеева Р.А. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определив на основании ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 10, 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2014 Тимофеев Р.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: кредитный лимит 101000 руб., процентная ставка 39,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 47, сумма платежа по кредиту – 5500 руб., срок возврата кредита – плановая дата погашения, срок действия договора неопределенный.

Подписав 26.11.2014 заявление о предоставлении потребительского кредита, Тимофеев Р.А. обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) при положительном решении банка о готовности заключить договор банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении (п. 1.7 Условий).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ (рубль), номер которого указан в согласии (п. 2.1 Условий).

Согласно договору с заемщиком от 26.11.2014 номер счета ответчика: 40817810800240252801.

Согласно уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным решением от 31.01.2020 № 01/20, фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», затем на АО «Почта Банк».

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между АО «Почта Банк» и ответчиком 26.11.2014 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах.

Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Почта Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 101000 руб., процентная ставка составила 39,90% годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика № 40817810800240252801, следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у Тимофеева Р.А. возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от 26.11.2014.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа (п.п. 3.1, 3.2 Условий).

Обязательства клиента по договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.10 Условий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, выписки по счету усматривается и не оспаривалось ответчиком, что исполнение обязательств по кредитному договору Тимофеевым Р.А. производилось с нарушением условий, предусмотренных договором. Последний платеж ответчиком внесен 10.09.2015.

Иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность Тимофеева Р.А. по кредитному договору №13853469 от 26.11.2014 составляет по основному долгу – 93764,54 руб., по процентам – 81997,06 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Филберт» расчетом задолженности в части суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

Возражений против наличия фактов нарушений договора ответчиком не заявлено, отсутствие нарушения условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений кредитного договора у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по кредитному договору, а также суммы процентов, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Тимофеева Р.А. платным.

Разрешая требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10705,54 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с расчетом по договору №13853469 от 26.11.2014 задолженность по иным платежам состоит из суммы страховки – 3605,70 руб. и суммы комиссий – 7100 руб.

Согласно п.п.6.1-6.3 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.3 Условий. В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

26.11.2014 Тимофеевым Р.А. подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в котором предусмотрено ежемесячное списание со счета, открытого по договору без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии за участие в программе страховой защиты, компенсации уплаченных банком страховых премий - 1,19% от первоначальной суммы кредитного лимита.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию иные платежи (комиссии) в размере 10705,70 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Согласно п. 13 согласия заемщика от 26.11.2014 Тимофеев Р.А. согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12.12.2018 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому цедент (АО «Почта Банк») передает, цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора об уступке прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестр включает информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Согласно п. 2.4 данного договора права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п.2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст.2 договора – дата перехода права требования.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 12.12.2018 следует, что задолженность Тимофеева Р.А. по кредитному договору № 13853469 от 26.11.2014 составляла 185539,03 руб., из которой основной долг в размере 93764,54 руб.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора уступки цессионарий (ООО «Филберт») обязан письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение № 1 к договору); осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам (исполнительным производствам) на цессионария в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

29.01.2019 ООО «Филберт» направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, указана сумма задолженности в размере 185539,03 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешли права (требования) задолженности по кредитному договору №13853469 от 26.11.2014.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13853469 от 26.11.2014 в размере 185477,30 руб., а именно задолженности по основному долгу в размере 93764,54 руб., задолженности по процентам в размере 81007,06 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10705,70 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4909,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №26896 от 19.07.2019 и №51886 от 28.08.2020.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 19.12.2019 отменен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Р.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №13853469 от 26.11.2014 в размере 185477,30 руб.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, со дня отмены судебного приказа и уплаты государственной пошлины в сумме 2455,39 руб. платежным поручением №26896 от 19.07.2019 до обращения в суд с настоящим иском (10.01.2023) прошло более трех лет, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454,15 руб., в подтверждение несения которых истцом представлено платежное поручение №51886 от 28.08.2020. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 2455,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Тимофееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13853469 от 26.11.2014 в размере 185477,30 руб., из которой задолженность по основному долгу - 93764,54 руб., задолженность по процентам - 81007,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) - 10705,70 руб.

Взыскать с Тимофеева Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимофеева Р.А. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2455,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.