Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2024 ~ М-527/2024 от 17.06.2024

Дело №2 – 596/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001069-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Топки                             19 июля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекшеневой Л.С. к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Бекшенева Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры, в котором просит суд признать за ней, Бекшеневой Л.С. право собственности в ? доле на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Бекшенева Л.С., ее представитель Полякова Д.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22-23, 33-35), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец Бекшенева Л.С., ее представитель Полякова Д.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются доказательства того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается расписками, причина неявки суду неизвестна. При этом доказательств уважительности неявки в судебные заседания в материалах дела не имеется, стороны не были лишены возможности самостоятельно явиться в суд либо направить в судебное заседание представителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Бекшеневой Л.С. к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковые требования Бекшеневой Л.С. к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на ? долю квартиры, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий/подпись/О.А. Васенина

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 596/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области.