Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4512/2024 ~ М-2119/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-4512/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006226-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2024 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                       Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Осипову ФИО6 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась с иском к Осипову ФИО7 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайство о передачи дела по подсудности поддержала, пояснила, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик является индивидуальным предпринимателем. Объект, который заявлен как самовольная постройка, является нежилым и имеет коммерческое назначение, соответственно данный иск подсуден Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора

Как усматривается из материалов дела, истцом по делу выступает Администрация МО «<адрес>», ответчиком Осипов ФИО8 (ОГРНИП), который с 08.12.2004г. по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.

Объект недвижимости, который заявлен истцом в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу, находится на земельном участке, кадастровый <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: постоянное и временное проживание. Многоквартирные жилые дома. Торговля, общественное питание, бытовой облуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (не менее 150 кв.м. общей площади). Объекты общей площадью от 150 кв.м. до 1000 кв.м.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика объект недвижимости, который заявлен истцом в качестве самовольной постройки, изначально возводился и возводится для использования в коммерческих целях, данный объект недвижимости является нежилым.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Осипову ФИО9 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к Осипову ФИО10 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Маштакова Н.А.