Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2024 ~ М-517/2024 от 24.01.2024

50RS0048-01-2024-000742-27                                                 Дело №2-2406/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                        г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2406/2024 по исковому заявлению ФИО1ёвы ФИО1 к АО Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «МАК8», в котором с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 243 383,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216,92 руб., почтовые расходы в размере 752 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, сроком передачи объекта (квартиры) до 30.10.2023г. Объект передан истцу по акту приема-передачи только <дата>. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, также возражала против снижения неустойки и штрафа, полагая заявленные ходатайства необоснованными.

Ответчик АО СЗ «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.10.2021г. между ФИО1 и АО СЗ «МАК 8» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадский 9-1.6(кв)-2/27/6(3) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру в срок не позднее <дата> г.

11.01.2024г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако, досудебная претензия оставлена без исполнения.

Судом установлено, что квартира фактически передана по акту приема-передачи <дата>.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>, составил 7,5%.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит в данном случае применить ставку рефинансирования, действовавшую на крайний день исполнения обязательства, предусмотренный договором, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 41-КГ17-26.

Согласно расчету истца, неустойка за период с <дата> по <дата> составила 1 243 383,96 руб. исходя из следующего расчета 17 389 985,40 руб.*143дн.*7,5%*2*1/300=1 243 383,96

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, принимая во внимание тяжелую экономическую ситуацию в стране, размер неустойки суд уменьшает до 1 100 000 руб. за период с 31.10.2023г. по 21.03.2024г., что не противоречит положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 30 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф (1 100 000 +50 000)*50%=575 000), который суд полагает возможным снизить до 350 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание, что квартира истцу передана, доказательств наступления у истца существенных, тяжких, имущественных последствий материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 752 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 216,92 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 326.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до <дата>.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до <дата> подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 216 руб. 92 коп., а также суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 783,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ёвы ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МАК8» в пользу ФИО1ёвы ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 752 рублей.

Предоставить АО Специализированный застройщик «МАК8» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до <дата>.

Взыскать с ООО СЗ «МАК8» в пользу бюджета городского округа Химки <адрес> судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 783 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                           Ю.В. Миронова