Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Команджаев Д.А. Дело № 2-358/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 29 июля 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Булдурунове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дулахиновой Э. В. на решение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО «Росбанк» и Дулахиновой Э.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №CCSZ25913108, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 30000 рублей под проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», которое просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по договору оказания юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э.В. был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28021 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей 64 копейки.

Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в разумных пределах в размере 1000 рублей. В части исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Дулахинова Э.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия уже вынесено решение по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом требования являются аналогичными. Со ссылкой на абзац 3 ст. 220 ГПК РФ указывает на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело, не уведомив ее надлежащим образом, лишив возможности ознакомиться с иском, представить возражения, давать объяснения по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Дулахинова Э.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Дулахиновой Э.В. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о вручении ей судебной корреспонденции. Сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу направления извещения в деле не имеется.

С учетом соответствующего довода жалобы суд приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело, надлежаще не известив ответчика о времени и месте судебного заседания, лишив ее возможности реализовать принадлежащие ей процессуальные права, что является основанием к отмене состоявшегося решения.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия уже было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSZ25913108 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28021 рубль 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1040 рублей 64 копейки, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дулахиновой Э. В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дулахиновой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев