Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 15.05.2023

    Дело № 1-236/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска       Лукша А.В.

с участием:

государственного обвинителя                     Федоркиной М.И.

подсудимой                                          Костромитиной О.Н.

адвоката                                 Метелева С.А.

при секретаре                                 Козине В.В.

помощнике судьи                             Пенкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года уголовное дело, по которому

Костромитина Олеся Николаевна, <данные изъяты>, осуждена:

    - 16.02.2023 Ленинским районным судом г.Омска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 к 240 часам обязательных работ;

    - 15.03.2023 Ленинским районным судом г.Омска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16.02.2023, назначено 300 часов обязательных работ.

    -26.04.2023 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.ст.158.1 (3 прест.); 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 15.03.2023), 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 16.02.2023 в размере 36 часов обязательных работ, по приговору от 15.03.2023 в размере 12 часов обязательных работ;

    отбытого срока исправительных работ не имеет;

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Костромитина О.Н. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.10.2022 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске, вступившем в законную силу 15.10.2022, Костромитина О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

28.09.2022 Костромитина О.Н. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, вступившем в законную силу 19.11.2022, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Костромитина О.Н., будучи подвергнутой административным наказаниям за совершение мелкого хищения чужого имущества, должных выводов для себя не сделала. 06.02.2023 в период времени с 16:05 час. до 16:09 час., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Костромитина О.Н. увидела выставленную на реализацию, принадлежащую <данные изъяты> продукцию и решила её похитить. С этой целью Костромитина О.Н. свободным доступом взяла с полки холодильника открытого типа сыр «Классический полутвердый» торговой марки «Брест-Литовск» 45%, весом 200 г, стоимостью 139,40 руб., в количестве 10 шт., общей стоимостью 1396,40 руб., которые спрятала под своим пуховиком. Не имея намерения и возможности рассчитаться за товар, Костромитина О.Н. за товар не рассчиталась и вышла из магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1396,40 руб.

В судебном заседании подсудимая Костромитина О.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заверила суд, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Е.Д. известил суд, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник – адвокат Метелев С.А., государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Костромитина О.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой Костромитиной О.Н. следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Костромитина О.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Данные о личности Костромитиной О.Н. свидетельствуют о том, что участковым уполномоченным по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в СПИД-центре, получает лечение.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо относящихся к поведению подсудимой, как во время, так и после его совершения, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты альтернативным лишению свободы наказанием.

Подсудимая после совершения преступления 26.04.2023 осуждена Октябрьским районным судом г.Омска за другое преступление к наказанию в виде исправительных работ. В связи с этим, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромитину Олесю Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 26.04.2023 окончательно назначить Костромитиной О.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 16.02.2023 в размере 36 часов обязательных работ;

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 15.03.2023 в размере 12 часов обязательных работ;

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Костромитину О.Н. от компенсации расходов федеральному бюджету в связи с участием в деле адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья: