Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-159/2019;) ~ М-140/2019 от 21.08.2019

УИД 35RS0021-01-2019-000235-73

дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 25 февраля 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием

истца Вербы С.В.,

представителя истца Смолиной О.А.,

ответчиков Рогатых Л.В.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербы С.В. к Рогатых Л.В., Рогатых В.Э., Рогатых С.Э., Кормашовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Верба С.В. обратилась в суд с иском к Рогатых Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что является наследником имущества, открывшегося после смерти 14 октября 2018 года её брата У. А.В., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: ......, автомобиля марки ГАЗ-31029, трактора марки МТЗ-52, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27 ЕМ, пасеки из 10 пчелосемей, прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № 8638/0144 Северо-Западного Банка Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» на счетах № № и № № с причитающимися процентами и компенсациями. В настоящее время она приняла наследство в виде автомобиля, трактора и огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27 ЕМ.

С 2002 года ее брат проживал в незарегистрированном браке с ответчиком Рогатых Л.В. по адресу: ......

После получения свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства выяснилось, что на день смерти брата на его банковской карте № № ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>»находились денежные средства в размере 153123,25 рублей, по состоянию на 30 мая 2019 года остаток денежных средств составил 604,96 рублей.

Ответчик воспользовалась банковской картой У. А.В. и в период с 14 октября 2018 года по 18 октября 2018 года производила списание денежных средств с банковской карты брата истца, совершала операции безналичного перевода денежных средств с банковской карты № № на банковские карты своих родственников в размере 152518, 29 рублей. В последующем эти денежные средства были ими переданы Рогатых Л.В.

Просит взыскать с Рогатых Л.В. в ее пользу денежные средства в размере 152518, 29 рублей как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 9 817,56 рублей, с 22 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 152518 рублей 29 копеек до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в порядке возврата в размере 500 рублей.

Определением Тарногского районного суда от 03 октября 2019 года изменен процессуальный статус третьих лиц Рогатых В.Э. и Рогатых С.Э. на соответчиков.

В последующем истец изменила и увеличила исковые требования, указав, что ответчик в период с 14 по 18 октября 2018 г. после смерти У. А.В. воспользовавшись его картой произвела списание денежных средств с его банковской карты на банковские карты своих детей Рогатых С.Э., Рогатых В.Э. и сестры Кормашовой О.В., поэтому просит взыскать с Кормашовой О.В. сумму неосновательного обогащение в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2018 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 575, 03 рублей, а всего в размере 7 575 рублей 03 коп; с 21 ноября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7000 рублей взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Рогатых Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 6253 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 513,70 рублей, а всего в размере 6766,70 рублей; с 21 ноября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6253 рублей взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Рогатых С.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2018 г. по 20 ноября 2019 года в размере 6 572,06 рублей, а всего в размере 86 572,06 рублей; с 21 ноября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 000 рублей взыскивать до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Рогатых В.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 59 970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14октября 2018 г. по 20 ноября 2019 года в размере 4914,24 рублей, а всего в размере 64 884,24 рублей; с 21 ноября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 59 970 рублей взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем изменила исковые требования, указав, что ответчиком представлены расписки о передаче - получении денежных средств от Рогатых С.Э., Рогатых В.Э., поэтому просит суд самостоятельно определить надлежащего ответчика (ответчиков) по делу, взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) сумму неосновательного обогащения, проценты для пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Верба С.В. заявленные исковые требования с учетом их последующих изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просив взыскать денежные средства с процентами, с надлежащего ответчика, которого определит суд. Данные денежные средства были на банковской карте ее умершего брата, после его смерти Рогатых Л.В. незаконно воспользовалась картой брата, на данной карте был кредит, который он взял в августе 2018 г. и пенсия, которую он получал по инвалидности, Рогатых Л.В. распорядилась ими, использовав денежные средства, переведя Рогатых С.Э. 80000 р., Рогатых В.Э. 54970 р., Кормашовой О.В. 7000 р. Ей –Вербе С.В. придется платить за данный кредит.

Представитель истца Смолина О.А. исковые требования с учетом их последующих изменений поддержала в полном объеме, просив взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением с процентами за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что истица является наследником имущества, открывшегося после смерти ее брата Угрюмова А.В. На день смерти на банковской карте Угрюмова А.В находилось 153123 р. 25 к., по состоянию на 30 мая 2019 г. остаток денежных средств составил 604р. 96 к. Ответчик после смерти У. А.В. перевела с его карты 14 и 16 октября 2018 г. денежные средства по 40000 р. каждый раз Рогатых С.Э., 14 октября 2018 г. 7000 р. Кормашовой О.В., Рогатых В.Э. 15 октября 2018 г. 40000 р. и 18 октября 2018 г. в размере 14970 р., а также 18 октября 2018 г. дважды осуществила перевод денежных средств на свою карту в сумме 3500 р. и 2753 р. Доводы ответчика Рогатых С.Э. представленные в ее объяснениях о том, что у Угрюмова А.В. перед ней был долг в сумме 30000 р., за то, что она оплатила его кредит перед банком «Восточный», а также то, что она передавала ему 15000 р. на покупку автомобиля, не подтверждены надлежащими доказательствами. По этим же основаниям, не состоятельны доводы ответчика Рогатых Л.В. о том, что переведенные на карту Угрюмова А.В. суммы 2400 р. и 12400 р. являются ее денежными средствами, так как это долг Кормашовой О.В. и С. перед ней соответственно. Пояснения ответчика Рогатых Л.В. о том, что переведенные ею Рогатых С.Э. и Рогатых В.Э. с карты Угрюмова А.В. денежные средства, были в последующем ими возвращены ей и использовались на похороны, поминальный обед, сорочины Угрюмова А.В. противоречивы, поскольку ранее она объясняла, что часть денег она переводила сыну на покупку хозяйственных товаров, документов о возврате ей денег дочерью и сыном нет, но в последующем представила от них расписки. Кроме того, согласно решению суда от 26 июля 2019 г. установлен размер затрат на похороны Угрюмова А.В. 18607 р.81 к., а также то, что они были произведены за счет его денежных средств, расходы на спиртное были в сумме 6150 р.01 к. от 14.10.2018 г. не были признаны необходимыми расходами.

Ответчик Рогатых Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что денежные средства, находящиеся на карте У. А.В., принадлежат ей, так как она длительное время проживала с У. А.В., платила за него ссуды, расходовала деньги на его лечение, у него только была пенсия по инвалидности, они пользовались данной картой совместно. На момент смерти на карте оставались денежные средства, она перевела с карты У. А.В. деньги Рогатых В.Э., Рогатых С.Э., Кормашовой О.В., деньги перевела на свои последующие расходы, в связи со смертью Угрюмова А.В., сама она поехать в Тарногу и снять деньги не могла, так как была занята непосредственно похоронами, поэтому перевела их родственникам, чтобы в последующем они отдали их ей и использовали на похороны. Переведенные ею денежные средства Рогатых С.Э., Рогатых В.Э. были в последующем возвращены ими ей, она их использовала на похороны, поминальный обед, сорочины, годовщину смерти. Кроме того, дочь оплатила кредит У. А.В. на сумму 30000 р. Деньги в сумме 7000 р. были переведены ею Кормашовой О.В. для приобретения спиртного на похороны У. А.В. Кормашова О.В. приобрела спиртное на сумму 6150 р.01 к., оставшаяся часть денег была использована на такси, чтобы привезти ей спиртное и продукты, которые Кормашова О.В. приобрела за свой счет, также на похороны У. А.В. на сумму 1799 р. Данный чек она не предъявляла по ранее рассмотренному делу о ее расходах на похороны, так как про него забыла. Также на карту У. А.В. были переведены деньги в сумме 12400 р. С. за мед, эти деньги она была должна лично ей. Также на карту У. А.В. был переведен долг Кормашовой О.В. в сумме 2400 р., данные деньги Кормашова О.В. занимала у нее на ярмарке в августе 2018 г. и вернула в октябре 2018 г. Долги перед ней переводились на карту У. А.В., так как она не могла пользоваться своей, из-за долгов. 18 октября 2018 г. она дважды снимала деньги на свои нужды, заплатила свой кредит.

Ответчик Кормашова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства с карты У. А.В. были переведены ей Рогатых Л.В. для покупки спиртного на похороны У. А.В. Она сняла данную сумму и на них купила спиртное в «Бристоле», и отвезла их Рогатых Л.В., израсходовала из этой суммы на проезд на такси 450 р. туда и обратно. Кроме того, в «Магните» на свои деньги купила еще продукты на похороны на сумму 1799 р., их также отдала Рогатых Л.В.

Ответчик Рогатых В.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в заявлении указал, что переведенные ему денежные средства в размере 54970 р. он лично передал своей матери Рогатых Л.В. по расписке, ранее он предоставлял выписки из Сбербанка и расписки. Просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рогатых С.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в направленном в суд заявлении указала, что 80000 р. она лично передала своей матери Рогатых Л.В. по расписке, она предоставляла выписки из Сбербанка и расписки. Для суда была представлена квитанция на 30000 р. по оплате долга за Угрюмова А.В. банк «Восточный экспресс». Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ранее представленного объяснения Рогатых С.Э. следует также, что Угрюмов А.В. был должен ей 30000 р., за оплату кредита банк «Восточный экспресс», а также она давала наличные денежные средства 15000 р., на покупку автомобиля «Волога».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что банк не имеет возражений при наличии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих требования заявителя. Принятие решения по существу заявления оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти II-ОД №№, У.А.В., хх.хх.хххх г.р., умер хх.хх.хххх.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 19-242 № № от 15.10.2018 У. А.В. умер хх.хх.хххх г. в 8 часов 30 минут.

Судом установлено, что наследником умершего У. А.В. является его сестра Верба С.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о праве на наследство.

В материалах дела имеется, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону № № от 29.05.2019, выданное Вербе С.В. на наследство, состоящее из денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8638/0144 Северо-Западного Банка Вологодского отделения №8638 ПАО «Сбербанк России» на счетах № № №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из сведений по запросу нотариуса следует, что у У. А.В. на дату смерти хх.хх.хххх имелись счета в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № 8638/0144: № №, открыт 12.04.2012, остаток на дату смерти – 0 р., № № (счет банковской карты) остаток на дату смерти – 153123 р. 25 к. (л.д. 14).

Установлено, что после смерти Угрюмова А.В. с его банковской карты ПАО Сбербанк информации, карта MIR2034, произведены операции:

- 14.10.2018 г. в 08:37:35 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на карту ЕСМС4261 <данные изъяты> на сумму 40000 р.;

- 14.10.2018 г. в 10:12:13 (МСК) через систему «Мобильный банк» с телефона № <данные изъяты> поступил СМС-запрос о перечислении денежных средств на карту MIR4579 <данные изъяты> на сумму 7000 р.;

- 15.10.2018 г. в 21:35:04 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на карту ЕСМС7943 <данные изъяты> на сумму 40000 р.;

- 16.10.2018 г. в 09:02:17 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на карту ЕСМС4261 <данные изъяты> на сумму 40000 р.;

- 18.10.2018 г. в 17:34:33 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на счет *0148 <данные изъяты> на сумму 3 500 р.

- 18.10.2018 г. в 17:49:16 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на счет *0625 <данные изъяты> на сумму 2 753 р.

- 18.10.2018 г. в 17:56:25 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершен безналичный перевод денежных средств на карту ЕСМС7943 <данные изъяты> на сумму 14 970 р.

Списаний денежных средств со счета Универсальный на 5 лет *0827, открытого на имя А.В. У. не зафиксировано (л.д. 15).

Таким образом, указанные выше денежные средства У. А.В. с карты MIR2034 после его смерти были перечислены путем безналичного перевода на другие счета: на карту ЕСМС7943 <данные изъяты> (ответчика Рогатых В.Э.) в общей сумме 54970 р., на карту ЕСМС4261 <данные изъяты> (ответчика Рогатых С.Э.) на сумму 80000 р., на счета № *0148 и № *0625 <данные изъяты> (ответчика Рогатых Л.В.) на сумму 6253 р., на карту MIR4579 <данные изъяты> на сумму 7000 р., а всего на общую сумму 148223 р.

10 августа 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарногскому району Климовским А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денежных средств со счета банковской карты У. А.В. в отношении Рогатых Л.В. по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Вербе С.В. разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке для урегулирования спорных правоотношений.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, а также материалами отказного дела № 563/25, что денежные средства на счета своих родственников (детей и сестру) с банковской карты У. после его смерти переводила непосредственно ответчик Рогатых Л.В., которая подтвердила это и в судебном заседании.

Из объяснений Рогатых Л.В. от 4 июня 2019 г. в материалах отказного дела №563/25 следует, что она воспользовалась оставшейся суммой на карте для проведения похорон и сорочин. (л.д.29 отказного дела).

Из телефонограммы от 6.06.2019 г. ст. УУП ОМВД России по Тарногскому району следует, что им был осуществлен звонок Рогатых В.Э., который подтвердил, что его мать Рогатых Л.В. перечислила ему 15.10.2018 г. 40000 р., чтобы он сохранил их и привез на сорочины (л.д.56 отказного дела).

Из телефонограммы от 6.06.2019 г. ст. УУП ОМВД России по Тарногскому району следует, что им был осуществлен звонок Рогатых С.Э., которая подтвердила, что ее мать Рогатых Л.В. перечислила ей 40000 р. 14.10.2018 г., чтобы закупить все необходимое для похорон, 16.10.2018 г. Рогатых Л.В. перечислила ей 40000 р., У. А.В. должен был ей за кредит 30000 р., 10000 р. она привезла матери на сорочины (л.д.57 отказного дела).

Из пояснений ответчика Рогатых С.Э. следует, что денежные средства, которые ей были переведены с карты умершего У. А.В., были переданы ею своей матери Рогатых Л.В.

Информацией ПАО Сбербанк, выпиской по счету дебетовой карты MasterCard Mass, подтверждается выдача наличных с банковской карты, держателем которых является Рогатых С.Э., 14 октября 2018 г. в сумме 39800 р. и 17 октября 2018 года в сумме 47000 р. (л.д. 46, 120-123).

Имеются расписки от 14 октября 2018 года о том, что Рогатых Л.В. получила от Рогатых С.Э. денежные средства в размере 40000р. для похорон У. А.В., и расписка о том, что Рогатых С.Э. передала Рогатых Л.В. денежные средства в размере 40000 р. Расписки подписаны сторонами.

Также представлены расписки от 20 ноября 2018 года о передаче Рогатых С.Э. и получении Рогатых Л.В. от Рогатых С.Э. денежных средств размере 40000 р. на поминальный обед. Расписки подписаны сторонами.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 11.11.2019 года по карте 5469 **** **** 7943(карта Рогатых В.Э.) проводились операции по выдаче наличных денежных средств: 15.10.2018 – 22000 р., 01.11.2018 – 1200 р., 20.11.2018 – 1000 р., 20.11.2018 – 400 р., 24.11.2018 – 1700 р., 03.12.2018 – 1300 р., 13.12.2018 – 2400 р., 29.12.2018 – 6660 р., 12.01.2019 – 900 р., 19.01.2019 – 500 р., 19.01.2019 – 600 р. – а всего – 38600 р. (л.д. 119).

Из пояснений ответчика Рогатых В.Э. следует, что переведенные с карты умершего У. А.В. денежные средства были переданы им его матери Рогатых Л.В.

В подтверждение представлена расписка от 19 января 2019 года, из которой следует, что в период с 15.10.2018 по 19.01.2019 снятые наличные денежные средства были переданы им Рогатых Л.В. и получены ею, имеются подписи сторон.

Представлена расписка от 10 апреля 2019 года, согласно которой Рогатых Л.В. получила от Рогатых В.Э. денежные средства в размере 17000 р., которые отправляла с карты У. А.В. для поминального обеда на полгода. Расписки подписаны сторонами.

Историей операций по дебетовой карте, открытой на имя Кормашовой О.В. ПАО Сбербанк подтверждается перечисление 14 октября 2018 года денежных средств с карты У. А.В. на карту Кормашовой О.В. в размере 7000 р. Отражено, что в этот же день 14.10.2018 произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 7000 р.

Также в материалах гражданского дела № 2-99/2019 имеются объяснения Рогатых Л.В. о том, что ее сестра Кормашова О.В. приезжала 14 октября 2018 года в В.-Спас на такси «Аленушка» туда и обратно она оплатила 900 р., она переводила ей денежные средства 7000 р. на ее карту на водку 30 бутылок и по телефону ей заказала купить еды для похорон, чек прилагается к делу ( л.д. 122 гр. дело №2-99/2019).

Аналогичные объяснения Кормашовой О.В. имеются в материалах отказного дела № 563/25, такие пояснения в судебном заседании дали ответчики Рогатых Л.В. и Кормашова О.В. (л.д.71 отказного дела).

В материалах гражданского дела №2-99/2019 г. имеются кассовые чеки от 14 октября 2018 года, подтверждающие приобретение в этот день спиртных напитков – 30 бутылок водки на сумму 6150 р. 01 коп. магазин «Бристоль», товарные чеки на приобретение продуктов магазин «Магнит» от 14.10.2018 г. (л.д.19, л.22 гр.дело № 2-99/2019).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рогатых Л.В. распорядилась денежными средствами У. А.В. в собственных целях, использовав для этого Рогатых В.Э., Рогатых С.Э., Кормашову О.В., связи с чем, у Рогатых Л.В. возникло неосновательное обогащение, в последствии денежные средства были возращены ими Рогатых Л.В. наличными денежными средствами и предоставлением услуг по похоронам соответственно.

Поэтому надлежащим ответчиком по делу, является Рогатых Л.В., в исковых требованиях к Рогатых В.Э., Рогатых С.Э., Кормашовой О.В. необходимо отказать.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно истории операций по дебетовой карте Кормашовой О.В. за период с 11.10.2018 по 16.10.2018 12.10.2018 Кормашовой О.В. был осуществлен перевод на 2202****2024 У. А.В. в сумме 2400 р. (л.д. 76).

Поступление данных денежных средств У. А.В. 12.10.2018 подтверждается выпиской по счету У. А.А. (л.д. 184-197).

Из пояснений Рогатых Л.В. следует, что денежные средства в указанной сумме были отданы ею в августе 2018 года в долг Кормашовой О.В.

В подтверждение своих доводов Рогатых Л.В. предоставлен подлинник расписки Кормашовой О.В. от 18.08.2018, согласно тексту которой, Кормашова О.В. получила наличными денежными средствами в долг в сумме 2400 р. от Рогатых Л.В.. обязалась долг отдать путем перевода со свей карты на карту Угрюмова А.В. в октябре 2018 г. Факт передачи денежных средств удостоверен подписями Рогатых Л.В. и Кормашовой О.В. Также в расписке имеется запись от 14.10.2018 о том, что деньги получила на сбербанковскую карту У. А.В. 12.10.2018 и подпись Рогатых Л.В. (л.д. 130).Написание расписки Кормашовой О.В. не оспаривается.

В материалах отказного дела 563/25 имеются объяснения Рогатых Л.В. и Кормашовой О.В. в которых и Рогатых Л.В. и Кормашова О.В. указали на наличии долговых обязательств Кормашовой О.В. перед Рогатых и перечисление Кормашовой 12.10.2018 денежных средств в сумме 2400 р. на карту У. для Рогатых Л.В (л.д.71, л.д. 75 отказного дела).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что У. А.В. и Рогатых Л.В. то, что банковской картой У. А.В. пользовалась Рогатых Л.В.

Таким образом, суд полагает доказанным, что между Рогатых Л.В. и Кормашовой О.В. были заемные отношения на сумму 2400 р., и перечисленные Кормашовой О.В. 12.10.2018 денежные средства были перечислены на карту У. для погашения долга перед Рогатых Л.В. по расписке от 18.08.2018 и в соответствии с ее условиями.

Как видно из выписки по счету У. А.В. операция по переводу денежных средств Кормашовой О.В. на карту У. была произведена 12.10.2018 в 21:14, после чего каких-либо операций по снятию денежных средств произведено не было.

Учитывая, что дальнейшие операции по карте У. были произведены уже после его смерти, в связи счет суд полагает, что денежные средства в размере 2400 р. не должны входить в наследственное имущество У. А.В., поскольку являлись личной собственностью Рогатых Л.В., и должны быть учтены при определении размера неосновательного обогащения.

Доказательств того, что на карте У. А.В. находились и иные денежные средства Рогатых Л.В., принадлежащие Рогатых Л.В. материалы дела не содержат.

Представленные Рогатых Л.В. документы по оформлению У. А.В. кредитного договора в с ОАО КБ «Восточный» от 02.05.2014 сумму 76200 р., копия приходно-кассового ордера № № от 22.07.2016 о внесении Рогатых С.Э. денежных средств по договору займа в размере 30000 р. за У. А.В. не свидетельствует о наличии у Рогатых Л.В. правовые основания для снятия денежных средств с карты У. после его смерти, поскольку Рогатых С.Э. внесение денежных средств было осуществлено при жизни У. А.В., каких-либо документов, подтверждающих заемные отношения между У. А.В. и Рогатых С.Э. не имеется.

Также не представлено доказательств наличия заемных отношений между Рогатых и С..

Решением Тарногского районного суда от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-99/2019 в удовлетворении исковых требований Рогатых Л.В. к Вербе С.В. о взыскании убытков отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27.08.2019 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение имеет приюдиционное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Данным решением установлено, что банковская карта У. А.В. была у Рогатых Л.В., она снимала денежные средства с указанной карты после его смерти и расходовала их на организацию похорон (ритуальные услуги, поминальные обеды, религиозные обряды) У. А.В.. Судом установлена сумма расходов на погребение за счет денежных средств наследодателя У. А.В., находящихся на его карте в размере 18607 р. 81 коп., данная сумма подлежит исключению из неосновательного обогащения.

Расходы Рогатых Л.В на похороны У. А.В., уже были предметом судебного рассмотрения, в ходе которого исследовались документы, представленные сторонами, в том числе истцом Рогатых Л.В., которая уже предоставляла документы по продуктам, которые как она указывала в объяснении закупила Кормашова Л.В., указав в объяснении, что чек прилагается к делу (л.д. 122 гр. дело №2-99/2019), так в частности ей предоставлялась чеки из магазина «Магнит» от 14 октября 2018 г. на суммы 1008 р.70 к. и 781 р.41 к.и «Бристоль» на спиртное на сумму 6105 р.01 к.(имеется материалах гр. дела 2-99/2019 л.д.19), расходы на продукты (спиртное исключено) учтены при вынесении решение суда, при таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание квитанцию на сумму1894 р.39 к., представленную Рогатых Л.В. в данное судебное заседание.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Рогатых Л.В. составит 127 215 р. 19 к. (148 223 – 18607,81 –-2400).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2018 года по 20 ноября 2019 года и процентов с 21 ноября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Судом установлено, что моментом неосновательности получения денежных средств ответчиком являются даты перечисления ею денежных средств на счета своих родственников, поскольку переводя денежные средства, ответчик фактически намеревалась использовать данные денежные средства в личных целях, что не оспаривается самой Рогатых Л.В.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, положений ст. 193 ГК РФ, исходя из указанных выше дат перечисления денежных средств по день вынесения решения суда и будет следующим.

Поскольку 14 и 15 октября 2018 года являются выходными днями, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается за период с 16 октября 2018 года. На указанный день с учетом переведенных 14.10.2018 Рогатых Л.В. денежных средств в сумме 47000 р., 15.10.2018 – 40000 р., 16.10.2018 - 40000 р., сумма перечисленных денежных средств на 16.10.2018 составила 127000 р.

При размере неосновательного обогащения на 16.10.2018 должна быть учтена сумма расходов на погребение за счет денежных средств наследодателя У. А.В. в размере 18607 р. 81 коп., которые были произведены в период с 14.10.2018 по 16.10.2018 и установлены решением суда по делу 2-99/2019, как установлено данным решением деньги были потрачены с карты У. А.В.. С учетом данных расходов размер неосновательного обогащения на 16.10.2018 составит 108392 р. 19 коп.

Проценты за период с 16.10.2018 по 17.10.2018 составят 44 р. 54 коп. (108 392 р. 19 коп. х 2 х 7,50 % / 365), где 108 392 р. 19 коп. – сумма неосновательного обогащения, 2- дни в периоде, 7,5 % - ставка рефинансирования (учетной ставке) Центрального Банка РФ, 365- дней в году;

На 18.10.2018 с учетом перечисленных Рогатых Л.В. в указанный день денежных средств в общей сумме 21223 р. (3 500 + 2 753 р.+ 14970), учитывая, что в данный день, она часть денежных средств перевела непосредственно на свой счет, суд учитывает с данного дня возвращенный на карту У. А.В.долг перед Рогатых Л.В. Кормашовой О.В. в сумме 2400 р., сумма неосновательного обогащения составит 127 215 р. 19 коп. (108392 р. 19 к.+21223 р. – 2400 р.).

Проценты за период 18.10.2018 по 25.02.2020 (по день вынесения решения суда) расчет будет следующим:

За период с 18.10.2018 – 16.12.2018 – 1568 р. 41 коп. (127215,19 х 60 х 7,50 % / 365);

За период с 17.12.2018 – 16.06.2019 – 4 916 р. 08 коп. (127215,19 х 182 х 7,75 % / 365);

За период с 17.06.2019 – 28.07.2019– 1097 р. 88 коп. (127215,19 х 42 х 7,50 % / 365);

За период с 29.07.2019 – 08.09.2019 – 1061 р. 29 коп. (127215,19 х 42 х 7,25 % / 365);

За период с 09.09.2019 – 27.10.2019 – 1195 р. 47 коп. (127215,19 х 49 х 7 % / 365);

За период с 28.10.2019 – 15.12.2019 – 1110 р. 08 коп. (127215,19 х 49 х 6,50 % / 365);

За период с 16.12.2019 – 31.12.2019 – 348 р. 53 коп. (127215,19 х 16 х 6,25 % / 365);

За период с 01.01.2020 – 09.02.2020 – 868 р. 96 коп. (127215,19 х 40 х 6,25 % / 366);

За период с 10.02.2020 – 25.02.2020 – 333 р. 68 коп. (127215,19 х 40 х 6 % / 366);

Итого за указанный период 12 500 р. 39 коп.

Всего с ответчика Рогатых Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 544 р. 93 коп. (12500, 39 +44,54).

Также с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с Рогатых Л.В. в пользу Верба С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 125415 р. 80 коп, по ключевой ставке Банка России за период с 26 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных судом требований составит 3955 р. 67 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 500 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата, остальная сумма госпошлины в размере 3455 р. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербы С.В. к Рогатых Л.В., Рогатых В.Э., Рогатых С.Э., Кормашовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Рогатых Л.В. в пользу Вербы С.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 127215 р. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2018 по 25.02.2020 в размере 12 544 р. 93 коп., а всего 139760 р. 12 коп.

Взыскать с Рогатых Л.В. в пользу Вербы С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 127215 р. 19 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 26 февраля 2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Рогатых Л.В. в пользу Вербы С.В. госпошлину в порядке возврата в сумме 500 р.

Взыскать с Рогатых Л.В. в доход местного бюджета в сумме 3495 р. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020 г.

Судья - О.В. Игошкина