Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 ~ М-743/2024 от 02.05.2024

№ 2-833/2024

25RS0011-01-2024-001632-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 июля 2024 года                        г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

     председательствующего судьи Емелина Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сухомлиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дудко А.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением к Дудко А.О., в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудко А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по мест пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу. Судом был установлен факт совершения Дудко А.О. сделки по совершению действий за денежное вознаграждение.

Действия Дудко А.О. по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные Дудко А.О. денежные средства в размере сумма. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного Дудко А.О. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу.

Осужденным Дудко А.О. совершены три сделки по совершению действий за денежное вознаграждение. В результате незаконных сделок Дудко А.О. получены денежные средства в сумме сумма.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Дудко А.О., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом; применить последствия недействительности ничтожной    сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом; применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленные лицом; взыскать с Дудко А.О. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма, полученные не незаконным путем.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В адрес ответчика Дудко А.О. судом направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудко А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

При вынесении приговора, судом был установлен факт совершения Дудко А.О. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделок по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, которые являются сделками, совершенными с целью заведомо против основ правопорядка и нравственности за денежное вознаграждение в сумме сумма.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целю, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяет сделать вывод, что вышеуказанные сделки по передаче ответчику денежных средств ее сторонами были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия по получению ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, признаются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дудко А.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дудко А.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом.

Применить последствия недействительности ничтожной    сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом.

Применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленные лицом.

Взыскать с Дудко А.О. (паспорт серии 0518 №, выдан УМВД России по <адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Е.А. Емелина

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2024.

№ 2-833/2024

25RS0011-01-2024-001632-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    2 июля 2024 года                        г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе:

     председательствующего судьи Емелина Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Спасска-Дальнего

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дудко А.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Дудко А.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, - удовлетворить.

Применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом.

Применить последствия недействительности ничтожной    сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленным лицом.

Применить    последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Дудко А.О. и неустановленные лицом.

Взыскать с Дудко А.О. (паспорт серии 0518 №, выдан УМВД России по <адрес>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Спасский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 08.07.2024.

    Судья                                        Е.А. Емелина