Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2023 ~ М-3808/2023 от 18.10.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2023г.                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на долю в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на долю в доме.

В обоснование поданного искового заявления указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году, Майкопским городским судом, по иску ФИО2 к ней, было вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска ФИО2 к ней. За ФИО2 было признано право собственности на 4\35 доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также указала, что ею было подано заявление об отмене указанного заочного решения в целях пересмотра дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - заочное решение было отменено, дело назначено к рассмотрению. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней о признании за ней права собственности на 4/35 долей в жилом доме – отказано, что подтверждает отсутствие у ФИО2 права собственности в спорном жилом доме. На дату ее обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, и на дату его отмены, ФИО2 не подавала заочное решение в МФЦ для регистрации за ней права на 4/35 доли в доме, однако подала заявление о регистрации права уже после того, как заочное решение суда было отменено, что привело к тому, что право собственности за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании уже отменного решения. Считает, что регистрация права на 4/35 доли состоялась и основана на неправомерных действиях ФИО2, которые законом не допускаются. Таким образом, спора о праве уже нет, так как такой спор уже был разрешен, осталась лишь запись, которую следует аннулировать. Наличие записи о регистрации права ФИО2, которая была сохранена, не смотря на то, что мной было представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее права, так как дом и участок принадлежат ей.

Просила суд, аннулировать запись о регистрации права за ФИО2 на 4/35 доли в жилом доме с кадастровым номером: 01:08:1002048:138, расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в общем имуществе, что 03.07.2000г. ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 получили субсидию на покупку недостроенного дома в <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от 15.07.1994г. №-р ответчица ФИО1 составом семьи 5 человек (включая истицу) была постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в список многодетных семей и одиноких матерей.

На основании договора купли-продажи от 05.07.1996г. ФИО1 приобрела в собственность жилой дом площадью 34, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> от 03.07.2000г. №-р, изданному на основании заявлений ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, семье ФИО7 была предоставлена субсидия на строительство указанного домовладения в размере 35% стоимости, что составило 52 500 руб.

Также установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> №, что подтверждается копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права за истицей на спорное имущество.

Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в общем имуществе – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>».

Данным решением суда за ФИО2, признано право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для обращения ФИО2 с указанным иском в суд, послужило то, что ФИО1 обещала своим детям, в том числе ФИО2, в случае получения субсидии на увеличение жилой площади дома, последняя переоформит на них доли в этом имуществе, но в последствии от данного обязательства ФИО1 отказалась.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 было подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 4/35 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. ханская, <адрес> отказано.

Судом установлено, что после отмены заочного решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с имеющемся у нее указанным заочным решением в регистрирующие органы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 4/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка и остальной части жилого дома, расположенного на нем является истица ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из приведенных обстоятельств следует, что право собственности на 31\35 доли в праве собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке площадью 243,7 кв. м с кадастровым номером 01:08:1002048:138 по адресу: <адрес>, принадлежит истице ФИО1, а также 4/35 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО2

Такое же правило предусмотрено и пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам определяется порядок пользования земельным участком, такой порядок определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со статьей 305 ГК РФ это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано выше, право ФИО1 на пользование жилым домом нарушено тем, что за ФИО2 право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Отсюда следует, что восстановление прав истца на земельный участок возможно только путем исключения (аннулирования, отмены) регистрации права собственности ФИО2 на указанную часть жилого дома и восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права за ФИО2 на 4/35 доли в жилом доме с кадастровым номером: 01:08:1002048:138, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на долю в доме, удовлетворить.

Аннулировать запись о регистрации права за ФИО2 на 4/35 доли в жилом доме с кадастровым номером: 01:08:1002048:138, расположенного по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий              подпись              М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.