Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-775/2024 от 12.03.2024

Материал № 13-775/2024

59RS0005-01-2024-001582-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                          город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Васильева Николая Ивановича взыскан моральный вред в размере 1 000 000 рублей. Согласно ответам ЗАГС, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, наследственное дело не заводилось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от 28.09.2012 г. с ФИО1 в пользу Васильева Николая Ивановича взыскан моральный вред в размере 1 000 000 рублей, приговор вступил в законную силу 09.04.2013г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных сведений Управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО1 по погашению задолженности по взысканному судебным решением, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 указанного Постановления, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник, иного имущества наследодателя, транспортных средств, вкладов.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество (данные о наличии в собственности имущества по сведениям МРЭО ГИБДД, вкладов).

Замена должника не производилась.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил :

    судебному приставу исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в удовлетворении заявления о прекращении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.–отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня вынесения.

     Судья подпись

Копия верна судья Т.В. Петрова