Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя заявителя – ФИО4 рассмотрев жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление мирового судьи Ленинского судебного района судебного участка № 12 Яковенко Е.С. от 12.01.2022 о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района судебного участка № 12 от 12.01.2022 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности изменить в части назначенного наказания.

Жалоба мотивирована тем, что с целью исполнения предписания Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя в полном объеме Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в уполномоченный орган с просьбой о выделении денежных средств из бюджета города Севастополя, в чем ему было отказано. Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительств города Севастополя объективно не мог исполнитель требования пунктов 2, 5, 6 предписания ввиду отсутствия материально-технической базы. Умысел на совершение административного правонарушения в действиях Департамента архитектуры и градостроительств города Севастополя отсутствует. В связи с указанным заявитель считает, что мировой судья безосновательно отклонил доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Департамент аппарата Губернатора и Правительства Севастополя явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать финансовые, материально-технические и иные условия, необходимые для комплектования, хранения, учета и использования архивных документов, предоставлять создаваемым ими архивам здания и (или) помещения, отвечающие нормативным требованиям хранения архивных документов и условиям труда работников архивов.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответственно федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и бюджета муниципального образования в порядке, установленном органом местного самоуправления (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления архивным делом города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 2 не выполнен в полном объеме – выделенное помещение под размещение архива Департамента не оборудовано в соответствии с требованиями Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденного приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526; пункты 5а и 5б не выполнены – экспертиза ценности документов, созданных в деятельности Департамента и научно-техническая обработка постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения, в том числе по личному составу за 2014-2017 годы не проведены; пункт 6 не исполнен – документы постоянного и временного (свыше 10 лет) срока хранения за 2014-2015 годы в архив Департамента не переданы, что является нарушением пунктов 2.14-2.21, 4.10-4.11, 4.19-4.34 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденного приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526, пункта 13.4 Инструкции в Правительстве Севастополя, исполнительных органах государственной власти города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 10.09.2017 № 590-ПП.

Законность предписания уполномоченного органа Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя не оспаривалась. Срок исполнения предписания по ходатайству Департамента был продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что бездействие Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по исполнению в полном объеме предписания Управления архивным делом города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям статей 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя административного наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований главы 4 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного Департаментом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Ленинского судебного района судебного участка № 12 от 12.01.2022 о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья