Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-146/2024 от 09.01.2024

№12-146/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                   25 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в ходе подготовки жалобу Окоемова Прокопия Прокопьевича на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – начальник ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Намского улуса с филиалом в Жиганском национальном эвенкийском районе» Окоемов П.П. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. В обоснование указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РС (Я) от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что Окоемов П.П. привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ в области финансов. Место совершения правонарушения: ____.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Окоемова Прокопия Прокопьевича на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - передать на рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) по территориальной подсудности.

Судья:                п/п                      И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                      И.В.Ефремов