Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-612/2019;) ~ М-603/2019 от 23.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 40,00% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, образовалась просрочка их исполнения на 2 028 календарных дней. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьёй был выдан судебный приказ, который в последующем был отменён в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 870 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 697 рублей 40 копеек.

В письменном заявлении, представленном ФИО1 в суд, последняя просит при вынесении решения применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, по её мнению, исковые требования предъявлены по истечении указанного срока, а доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно имеющихся в материалах дела возражений на заявление о пропуске срока исковой давности, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против применения последствий пропуска срока обращения в суд по взысканию задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 40,00% годовых.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые обязательства, не производила оплату кредита и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, что подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключён договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 193 693 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 93 копеек, расходов за услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 193 693 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 93 копеек, расходов за услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 124 870 рублей 13 копеек и государственной пошлины в размере 3 697 рублей 40 копеек. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчёту задолженности последний платёж заёмщика ФИО1 Банку был произведён ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей следующий платёж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка (как и для цессионария ООО «Кредит Инкасо Рус») срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истёк ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам дела, в том числе расчёта суммы задолженности и графика погашения кредита, сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 615 рублей 91 копейку, и эта сумма подлежит взысканию с ФИО1, с учётом, в том числе того обстоятельства, что истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 697 рублей 40 копеек исходя из суммы иска в 124 870 рублей 13 копеек.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 64 615 рублей 91 копейка. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит частичному взысканию с ответчика госпошлина в размере 2 138 рублей 48 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 615 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 138 рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                            Л.А. Байдакова