Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2020 от 29.09.2020

№ 11-260/2020 (2-410/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Старый Оскол    19 октября 2020 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Мелентьева Г.Л., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» на определение мирового судьи судебною участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области от 14.05.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 16.03.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Вдовиченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от

    по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Вдовиченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        ООО    «Агенство финансового    контроля», не согласившись с

определением мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока, инициировало обращение в суд с частной жалобой, просило отменить вынесенное определение, ссылаясь на то, что срок на обращение с заявлением пропущен по причине несвоевременного получения копии резолютивной части решения суда от 16.03.2020.

В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ ГПК РФ, частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине    неправильного применения судом    1 инстанции норм

процессуального права, которое привело к вынесению неправильного определения (ст. 330 ч.1 п.п.4, ч.З ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области обществу с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» отказано в

удовлетворении исковых требований к Вдовиченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.07.2013, представитель истца в судебном заседании не присутствовал (л.д. 125).

копия резолютивной части решения суда направлена истцу и почтовое отправление вручено 31.03.2020 (л.д. 126,127).

Сведения о размещении копии резолютивной части решения суда от

    в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствуют.

    ООО «Агенство финансового контроля сдало в отделение почтовой связи заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д. 131,150).

                При принятии    решения    об    отказе    в восстановлении

процессуального срока на составление мотивированного решения от

    , судом 1 инстанции неправильно применены нормы

    процессуального    права, регулирующие порядок исчисления

процессуальных сроков и основания для восстановления пропущенных процессуальных сроков.

В соответствии с 4.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, в том числе и на подачу частной жалобы, может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст.ч.ч.1,2 ст.109 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

        Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193,    199,    214 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации; своевременность получения лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 копия резолютивной части решения суда от 16.03.2020 направлена истцу и почтовое отправление вручено 31.03.2020, а 14.04.2020 ООО «Агенство финансового по средствам почтовой связи направило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п.п.2 ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен момент начала исчисления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения - со дня объявления резолютивной части решения суда.

Поскольку представитель ООО «Агенство финансового контроля» не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, начало срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда - 17 марта 2020 и окончание этого срока - 06.04.2020. Однако, как установлено судом, только 31.03.2020 истцу вручена копия резолютивной части решения суда, когда до окончания процессуального срока оставалось четыре рабочих дня.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные Законом процессуальные сроки, в данном случае 15-дневный срок на подачу частной жалобы, в который не включаются нерабочие дни, не может быть уменьшен, поскольку иное означало бы ущемление процессуальных прав стороны в гражданском судопроизводстве, что недопустимо.

На основании изложенного, учитывая получение истцом копии резолютивной части решения суда 31.03.2020, когда до истечения процессуального срока оставалось четыре рабочих дня и, признавая невозможность уменьшения установленного законом процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд, реализуя полномочия, предоставленные ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.05.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 16.03.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Вдовиченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 16.03.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Вдовиченко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первойщнстанции.

    Судья    [ /Г.Л. Мелентьева

Мотивированное определение изготовлено 19.10.2020