Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8072/2023 ~ М-7099/2023 от 26.09.2023

    Решение изготовлено

    в окончательной форме: 31.10.2023

        Дело № 2-8072/2023

50RS0035-01-2023-009425-65

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 октября 2023 года                                                                   г.о. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе

        председательствующего судьи ФИО13

        при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

    Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим супругом истца, брак расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. Более ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, спорное жилье использовать по назначению не намерен, заинтересованности в его использовании не проявляет, личные вещи и документы в квартире отсутствуют. Местонахождением ответчика неизвестно. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3 оформил нотариальное согласие, что не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Указанная квартира приобретена в собственность ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 безвозмездно передала в собственность квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 21)

Таким образом, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3 (л.д. 11).

В судебном заседании допрошены свидетели – Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что в спорной квартире проживает истица со своими детьми, ФИО3 в данной квартире уже более ДД.ММ.ГГГГ не живет, личных его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО8 сообщила, что ФИО3 после развода в ДД.ММ.ГГГГ женился на подруге истицы и ушел.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В материалы дела представлен ответ на запрос территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, согласно которому по реестрам счетов, представленным медицинскими организациями, участвующими в реализации программы обязательного медицинского страхования в <адрес>, сведения об оказанной медицинской помощи ФИО3 отсутствует (л.д.124).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Решил:

         Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Н.Н. Питукина