Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2024 от 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

1 марта 2024 года                             г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Власова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Фефелова Л.Г., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего: <адрес>, не имеющего инвалидности,

установил:

Постановлением мирового судьи Фефелов Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Фефелова Л.Г. – Власов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, указывает на отсутствие достаточных и допустимых доказательств отказа Февфелова Л.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, при этом утверждал, что мировой судья, истребовав документы из ПНД, вышел за пределы своих полномочий, осуществив дополнение обвинения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заявитель Власов С.В., должностное лицо ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено мировым судьей, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в числе прочего, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно п.2 "Правили освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводится в соответствие с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

Согласно п.6 указанного Приказа, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Фефелов Л.Г. 16 декабря 2023 года в 4 часа 25 минут в районе <адрес> г. Салехарда, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), был направлен в ГБУЗ ЯНОПНД для прохождения медицинского освидетельствования и в 05 часов 40 минут того же дня в здании ГБУЗ ЯНОПНД по адресу: г. Салехард, ул. Глазкова, 2Б, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Фефелов Л.Г. участия не принимал, его защитник Власов С.В. вину Фефелова Л.Г. не признал, указав на отсутствие надлежащих доказательств отказа Фефелова Л.Г. от медицинского освидетельствования. Факт управления Фефеловым Л.Г. транспортным средством не оспаривал.

В судебных заседаниях мировым судьей были допрошены фельдшер ФИО5 и заведующий отделением ГБУЗ ЯНОПНД ФИО10, которые подтвердили добровольный отказ Фефелова Л.Г. 16.12.2023 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление им лично письменного отказа от проведения вмешательства для медицинского освидетельствования.

Факт совершения Фефеловым Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2023, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.12.2023; актом освидетельствования Фефелова Л.Г. на состояние алкогольного опьянения № от 16.12.2023, согласно которому Фефелов Л.Г., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.12.2023, в котором Фефелов Л.Г. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование; представленным ГБУЗ ЯНОПНД экземпляром акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2023 №, письменным отказом Фефелова Л.Г. от проведения медицинского вмешательства (освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, других психоактивных веществ и состояния опьянения) от 16.12.2023, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 16.12.2023, карточкой учета ТС, исследованной видеозаписью, показаниями свидетелей.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется. Представленный ГБУЗ ЯНОПНД экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2023 №119 и письменный отказ Фефелова Л.Г. от проведения медицинского вмешательства (освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, других психоактивных веществ и состояния опьянения) от 16.12.2023 полностью отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку нарушений закона при их добыче не допущено, истребование судом доказательств по делу полностью соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и не является дополнением обвинения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод стороны защиты о том, что отказ Фефелова Л.Г. от медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в присутствии двух понятых суд признает не состоятельными, в силу следующего. Как следует из материалов дела и исследованной видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Фефеловым Л.Г. административного правонарушения сведения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) на видеозаписи зафиксированы. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также являясь, в силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях, мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не относится к тем из них, при применении которых предусмотрено присутствие двух понятых либо применение видеозаписи. В связи с этим медицинское освидетельствование Фефелова Л.Г. видеофиксации не подлежало, а ее неосуществление не исключает допустимость и достоверность акта данного освидетельствования

При таких данных, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Фефелова Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Фефелову Л.Г. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид назначенного ему административного наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана верная оценка обстоятельствам дела, при назначении наказания в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ в полном мере установлены и приняты во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность виновного и его имущественное положение. Оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░