Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2245/2023 от 11.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2016-009379-26

производство № 13-2245/2023

(№ 2-7084/2016)

г. Великий Новгород

31 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Ионова И.А.,

рассмотрев заявление Константиновой Т.С. об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области (далее также – суд) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-7084/2016 по исковому заявлению Константиновой Т.С. к Малых В.Ф. об уменьшении цены товара, взыскании денежных средств постановлено:

иск Константиновой Т.С. к Малых В.Ф. удовлетворить;

уменьшить цену товара – <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Константиновой Т.С. и Малых В.Ф., на 570 000 руб., определив цену товара в 1 000 000 руб.;

взыскать с Малых В.Ф. в пользу Константиновой Т.С. 570 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.;

взыскать с Малых В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, постановлено также взыскать с Малых В.Ф. в пользу Константиновой Т.С. в возмещение расходов на оплату судебной оценочной (товароведческой) экспертизы 10 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 2 500 руб.

Константинова Т.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 161 077,57 руб.

В соответствии со статьей 2031 ГПК Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Судом направлялось в адрес Малых В.Ф. предложение представить свои возражения относительно заявленных требований, однако таковые в суд не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

При этом в пункте 3 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Заявитель по настоящему делу Константинова Т.С. указывает, что ответчик (должник) Малых В.Ф. исполнил указанное решение суда частично, остаток долга составляет 591 816,29 руб.

Должник не представил суду доказательства исполнения своего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство , которое ведется до настоящего времени.

Поскольку указанное решение суда не было исполнено Малых В.Ф. в полном объеме, Константинова Т.С. имеет право на индексацию присужденных денежных сумм.

Расчет индексации произведен заявителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании индексов потребительских цен на товары и услуги в Новгородской области. Данный расчет Малых В.Ф. не оспорен и признается судом правильным.

Таким образом, заявление Константиновой Т.С. об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению. С Малых В.Ф. в пользу Константиновой Т.С. надлежит взыскать сумму индексации в размере 161 077,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 225, 226 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Заявление Константиновой Т.С. удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Малых В.Ф. в пользу Константиновой Т.С. решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-7084/2016 по исковому заявлению Константиновой Т.С. к Малых В.Ф. об уменьшении цены товара, взыскании денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Малых В.Ф. в пользу Константиновой Т.С. сумму индексации взысканных денежных средств в размере 161 077,57 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

13-2245/2023

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
Константинова Татьяна Сергеевна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Ионов Иван Александрович
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
11.05.2023Материалы переданы в производство судье
17.05.2023Решение вопроса о принятии к производству
31.08.2023Рассмотрение без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
16.10.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
18.10.2023Материал оформлен
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее