Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2761/2021 ~ М-207/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-2761/2021                                                              25 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строитель" к Ледовской Наталье Васильевне, Ширяеву Александру Владимировичу, Ширяеву Алексею Александровичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд               г. Санкт-Петербурга с иском к Ледовской Н.В., Ширяеву А.В., Ширяеву А.А., в котором просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью у квартир № <№> в коридоре общего пользования в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 32).

Ответчики Ледовская Н.В., Ширяев А.В., Ширяев А.А. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 29-31). Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчиков Ледовскую Н.В., Ширяева А.В., Ширяева А.А. извещенными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строитель», реализуя свое распорядительное право как истец, заявило об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что отражено в письменном ходатайстве, протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, он подлежит принятию судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «Строитель» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 11.12.2020 г. (л.д. 3).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины, учитывая, что производство по делу прекращается по инициативе истца в связи с его отказом от иска, приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО «Строитель» к Ледовской Наталье Васильевне, Ширяеву Александру Владимировичу, Ширяеву Алексею Александровичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку.Прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Строитель» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. согласно платежному поручению № 114 от 11.12.2020 г.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.