Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 ~ М-838/2023 от 31.08.2023

№ 2-1005/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31.10.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Емельяновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Емельяновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « СКБ -Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 715 000 рублей, сроком возврата до 10.09.2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ -Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору переданы истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой на 24 августа 2023 года составил 613469 рублей 71 копейку, из которых 572551,73 руб. – основной долг, 40917 руб. 98 коп. – задолженность по процентам. Истцом направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Емельяновой Е.П. в пользу АО « Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 613 469 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9334,70 руб..

В судебном заседании представитель истца, ответчик, участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представила в адрес суда возражения, согласно которым просит суд отказать истцу во взыскании процентов в сумме 40917 руб. 98 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Е.П. обратилась в ПАО «СКБ - банк» с заявлением на получение кредита на сумму 715 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику на срок до 10.09.2026 года, с процентной ставкой 14,9 %, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в 17000 рублей.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства в размере 715 000 рублей. Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что последний платеж ответчиком внесен 24 января 2023 года в размере 33000 рублей.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей на 24.08.2023 г. составила 613469 рублей 71 копейка, из которых: 572 551,73 руб. – основной долг, 40917,98 руб. – проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом, и признается арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « СКБ - Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому банк уступает истцу в отношении кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от Емельяновой Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), приложением №.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность, право требования по договору уступлено истцу, суд приходит к выводу, что АО «Газэнергобанк» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту длительное время, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, следовательно исковые требования АО «Газэнергобанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд отклоняет доводы ответчика о незаконности требований истца по взысканию с нее процентов в сумме 40917 руб.98 коп., поскольку уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

Также суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, поскольку в силу указанной статьи, данная норма подлежит применению к требованиям о взыскании неустойки, и не может быть применена к требованиям о взыскании процентов, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9334 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Емельяновой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Елены Петровны в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 469 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9334 рублей 70 копеек, всего 622 804 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 08.11.2023 г.