Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2022 от 23.03.2022

Судья Алимов И.Ш.                                                                           дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                   «12» апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Е.Г. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Е. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Сафронов Е. Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением городского суда, Сафронов Е.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сафронова Е.Г., выслушав возражения представителя потерпевшего – Фроловой А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 часов 25 минут на 40 км <данные изъяты> (территория АЗС «Роснефть»), водитель Сафронов Е.Г., управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак М909ЕО761, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил отрыв шланга топливно-раздаточной колонки <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, исключая признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортами сотрудников ДПС; объяснениями Леоновой С.С.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено место отрыва шланга; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой об ущербе; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного и оставлении водителем Сафроновым Е.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, и не оспаривается заявителем в жалобе, что в результате воздействия транспортного средства под управлением Сафронова Е.Г. имело повреждение в виде оторванного автозаправочного пистолета от заправочной колонки.

Исходя из положений п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Сафронова Е.Г. в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, которые свидетельствуют о том, что Сафронов Е.Г., был осведомлен о своем участии в ДТП, однако умышленно с целью избежать негативные последствия, оставил место ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Сафронова Е.Г. городским судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для их переквалификации не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Сафронову Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Е. Г. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Белая