Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6406/2019 ~ М-3365/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-6406/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич В.А., ООО «Нельсон» к администрации Х о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалевич В.А. и ООО «Нельсон» обратились в суд с указанным исковым заявлением к администрации г.Красноярска, мотивировав его тем, что распоряжением администрации г.Красноярска № 994-арх от 26 июля 1999 года «О предварительном согласовании места размещения объекта», истцу был предоставлен земельный участок, по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79Г, под строительство зоны отдыха. Комитетом по архитектуре и градостроительству было выдано архитектурно-планировочное задание под проектирование указанного объекта, разработан проект и согласован со всеми контролирующими организациями. Комитетом по архитектуре и градостроительству 30 июля 2001 года внесено изменение в архитектурно-планировочное задание от 04 ноября 1999 года по исключению из состава проекта спортивные площадки, ограждения, сторожевые посты, калитки. 15 октября 2001 года заключение архитектуры согласован и утвержден рабочий проект данного объекта, с площадью застройки 602 кв.м.. В соответствии с утвержденным рабочим проектом, был сформирован земельный участок, площадью 600 кв.м. и установлены границы земельного участка, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 79 Г, под размещение здания кафе. Заключены договоры аренды, сначала для проектирования объекта, с 2004 года для эксплуатации здания кафе. В соответствии с договором о совместной деятельности от 09 июня 2004 года б/н, заключенным между истцами, ООО «Нельсон» за счет своих вкладов должно было произвести строительство объекта недвижимого имущества и по окончании строительства передать истцу Ковалевич В.А. 2/3 долей в праве собственности на данный объект; ООО «Нельсон» 1/3 доли в праве собственности. Согласно договора аренды земельного участка, истцам предоставлен земельный участок, площадью 600 м2 для эксплуатации здания кафе, срок договора аренды земельного участка продлен до 01 января 2020 года. Сохранение возведенного нежилого здания не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями на спорный объект недвижимости о соответствие постройки всем норма и правилам, а именно требованиям пожарной безопасности, СанПин и техническим требованиям. Просят признать за Ковалевич В.А. право собственности на 2/3 доли, за ООО «Нельсон» право собственности на 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 220,7 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100443:3161, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, д. 79 «Г».

В судебное заседание истец Ковалевич В.А., представитель истца ООО «Нельсон» не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили представлять свои интересы по доверенностям Николаевой О.И..

Представитель истцов Николаева О.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представители третьего лица ФГАО ВО «СФУ» Щербанюк Е.А., Ажгибесова Г.А., действующие на основании доверенностей, просили оставить принятие решения на усмотрение суда, поскольку угроза нарушений прав и законных интересов СФУ, являющегося собственником смежного земельного участка с земельным участком на котором находится спорный объект недвижимости, отсутствует.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласились, свое возражение мотивировали тем, что спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства. Истцом не представлено доказательства соблюдения основного требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, позволяющих осуществлять строительство на данном земельном участке. Истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сведениям ИСОГД, спорный объект недвижимости – нежилое здание и земельный участок, находится в территориальной зоне Р-1 зоны рекреационный лесопарковые. Просили, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Управление Росреестра по Красноярскому краю представили письменные пояснения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили пояснения на исковое заявление, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основании отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Судом установлено, что согласно распоряжения администрации г.Красноярска № 994-арх от 26 июля 1999 года, с ООО «Нельсон» предварительно согласовано размещение зоны отдыха (кафе, автопарковка, волейбольная, баскетбольная, детская игровые площадки и т.д.) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01443:0029, расположенном в рекрационной зоне по пр. Свободный, вдоль дороги на Академгородок в Октябрьском районе, в аренду на 2 года (л.д. 10).

Согласно архитектурно-планировочное задания комитета по архитектуре и градостроительству от 12 августа 1999 года, ООО «Нельсон», изменений от 30 июля 2001 года, разработан проект указанного объекта и согласован со всеми контролирующими организациями (л.д. 11-12, 13).

15 октября 2001 года, заключение архитектуры согласовано и утвержден рабочий проект данного объекта, с площадью застройки 602 кв.м., согласно которого сформирован земельный участок, площадью 600 кв.м и установлены границы земельного участка, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 79 Г, под размещение здания кафе (л.д. 14-16).

Согласно договоров аренды земельного участка № 4546 от 14 октября 1999 года, заключенного с ООО «Нельсон», истцу был предоставлен земельный участок расположенном в рекреационной зоне по пр. Свободный, вдоль дороги на Академгородок в Октябрьском районе для проектирования объекта. В последующем, согласно распоряжений администрации г.Красноярска, между сторонами заключались договоры аренды на размещения кафе в границах указанного земельного участка: № 1532 от 19 августа 2004 года; № 813 от 16 апреля 2007 года; дополнений к договору аренды № 6585 от 13 октября 2009 года; № 5990 от 19 декабря 2017 года; (л.д. 17-20, 26-29, 34-36, 40-43, 44, 45).

Согласно дополнительного соглашения № 9055/с от 20 декабря 2016 года к договору на размещение временного сооружения № 7423 от 04 декабря 2015 года, срок действия договора аренды, продлен до 01 января 2020 года (л.д. 46).

Согласно договора о совместной деятельности от 09 июня 2004 года, заключенного между истцами, стороны обязались счет своих вкладов произвести строительство и реконструкцию объекта недвижимого имущества – нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 79 «Г» и по окончании строительства передать истцу Ковалевич В.А. 2/3 долей в праве собственности на данный объект; ООО «Нельсон» 1/3 доли в праве собственности (л.д. 9).

Согласно сведениям ИСОГД, на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, действие градостроительного регламента не распространяется.

При этом, указанный земельный участок, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером: 24:50:0100443:189, находящимся у ФГАОУ ВО «СФУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно технического плана здания – объект учета – нежилое здание, расположено в границах кадастрового квартала, по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 79Г.

Согласно кадастрового паспорта сооружения, следует, что сооружение – объект недвижимого имущества, 2007 год завершения строительства, с кадастровым номером: 24:50:0100443:3161, расположен по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79Г, имеет общую площадь 220,7 кв.м. (л.д. 47-48).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 79Г, отсутствуют.

Согласно заключению ООО «Лидер групп» № 34/06-19 от 21 июня 2019 года, эксплуатация несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Свободный, 79Г (зона отдыха «Сибирский дед»), по своему назначению возможна, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные решения нежилого здания соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности (л.д. 51-58).

Согласно экспертному заключению № 558, выполненному ООО «Оптима», на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, проспект Свободный, 79 «Г», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены. Какие-либо возражения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что земельный участок, на котором размещено нежилое здание, изначально был предоставлен для строительства зоны отдыха, в том числе здания кафе, а сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ковалевич В.А. и ООО «Нельсон».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевич В.А., ООО «Нельсон» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Ковалевич В.А. право собственности на 2/3 доли, за ООО «Нельсон» право собственности на 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 220,7 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100443:3161, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 79 «Г».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко