Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-621/2014 ~ М-607/2014 от 22.08.2014

№

РЕШЕНИЕ

            ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е. Ю.,

при секретаре Санчило Е. Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Владимира Дмитриевича к Максимову Ивану Владимировичу о взыскании суммы долга,

                    УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском к Максимову И. В. о взыскании суммы долга обратился Ворожейкин В. Д.

В обоснование иска указал, что в период августа по ноябрь 2013 года Максимов И. В. взял у него в долг 25 000 рублей, которые обещал вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал расписку. Однако Максимов И.В. свое обещание не выполнил долг не вернул. В связи с чем, им было подано заявление в милицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Уголовное дело возбуждено не было за отсутствием в действиях Максимова И. В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиям о возврате долга. Максимов И. В. частично вернул долг в размере 9 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 16 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, им затрачены денежные средства на услуги юриста по составлению искового заявления и на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление иска в сумме 3 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

    В судебном заседании Ворожейкин В. Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Максимов И.В. извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно заказным письмом, в суд вернулись конверты, направленные в адрес Максимова И.В. с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Отзыва или возражений на исковое заявление Ворожейкина В.Д. со от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

    Заслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Максимов И.В. взял в долг у Ворожейкина В.Д. 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), которые обязался возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ

    В этой же расписке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкиным В. Д. получены от Максимова И.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с вышеуказанной распиской срок возврата займа определен концом января месяца 2014 года.

    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами был заключен в письменной форме именно договор займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Ворожейкина В. Д. к Максимову И. В. о взыскании невозвращенной суммы долга 16 000 рублей, взятой по договору займа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы, связанные с представительством его интересов в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая предмет заявленных требований, суд, считает разумным и справедливым взыскать с Максимова И.В. в пользу Ворожейкина В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

    Взыскать с Максимова Ивана Владимировича в пользу Ворожейкина Владимира Дмитриевича сумму основного долга по договору займа - 16 000 рублей; расходы на услуги представителя - 3 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, а всего взыскать с Максимова Ивана Владимировича в пользу Ворожейкина Владимира Дмитриевича 19 400 рублей (девятнадцать тысяч четыреста рублей)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья                             Е. Ю. Ковшарева