Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 26.04.2023

Дело

УИД № RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      14 июня 2023 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Хуаде М.А.

при секретаре                                 ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя                     ФИО4

подсудимого                                 ФИО1

его защитника (адвоката) ФИО5, представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового суди судебного участка № <адрес>, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак К951УС93 регион, по автомобильной дороге «Динская - Старомышастовская», <адрес>. На третьем километре ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, являющегося уполномоченным должностным лицом, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, по его мнению, обосновано.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, и степень его общественной опасности, личность виновного: ранее не судимого (т. 1 л.д. 145-146), официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту жительства (т. 1 л.д. 142, 144), его возраст, семейное положение: женатого, имеющего двоих малолетних детей (т. 1
л.д. 140, 147-148), состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога (т. 1 л.д. 143-144).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Применение данного дополнительного вида наказания не только лишает осужденного права на управление транспортными средствами, но и препятствует приобретению им данного права в установленный судом срок в связи с совершением преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения.

Судом при назначении наказания не применяется конфискация имущества подсудимого согласно п. «д.» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264.1 УК РФ, ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░
№ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░ 21043» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░951░░93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-279/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Динского района
Ответчики
Мезенов Дмитрий Игоревич
Другие
Бодрухин Роман Юрьевич
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Хуаде Мугдин Асланович
Дело на сайте суда
dinskoy--krd.sudrf.ru
26.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2023Передача материалов дела судье
26.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
14.06.2023Судебное заседание
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее