Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1273/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2275/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001266-76 изг. 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле г.н. № принадлежащего истцу под управлением Смирнова Д.Е., и Киа г.н. №, принадлежащего ООО «Пульсар» под управлением Поташовой А.И. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель Поташова А.И. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств- участников ДТП на момент ДТП была в установленном порядке застрахована. Истец обратилась в страховую компанию по прямому возмещению убытков- АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме, путем выдачи направления на ремонт транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Тихонова А.О. Истец представила транспортное средство на осмотр, ИП Тихонов А.О. известил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства будет выше лимита ответственности страховщика, истцу необходимо произвести доплату стоимости восстановительного ремонта. Истец направила в адрес страховщика заявление, в котором выразила согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта, однако ремонт транспортного средства страховщиком организован не был. Истец обратилась к независимому эксперту ИП Осипову А.Е., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составит 270400 руб., без учета износа 467 600 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа транспортного средства в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта. В удовлетворении претензии истца ответчиком АО «АльфаСтрахование» было отказано. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (финансовому уполномоченному). Решением финансового уполномоченного от 02.03.2022 года требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирновой Е.Ю. взыскано невыплаченное страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 269 500 руб. Заключением независимого эксперта ООО «АВТО-АЗМ», выполненным по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа составит 269500 руб., без учета износа 479 800 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.08.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирновой Е.Ю. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 126 600 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 333, 33 руб., а всего 161933, 33 руб. Решение суда исполнено ответчиком 03.11.2022. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.16.01.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу неустойку в размере 53 970 руб. Не согласившись с размером начисленной неустойки, ситец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10.02.2023 в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 346030 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель ситца по доверенности Арбатская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Обращает внимание на то, что просрочка выплаты страхового возмещения вызвана наличием спора между истцом и ответчиком о размере подлежащего к выплате страхового возмещения. Полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

    В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.10.2021 по 03.11.2022, за вычетом выплаченной неустойки в размере 62034 руб. (без учета НДФЛ) руб. составит 337 966 руб.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 389 900,84 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки по данном страховому случаю составит 122034 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 в пользу Смирновой Елены Юрьевны, паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку в размере 60 000 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего взыскать 68300 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева