Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2023 ~ М-1417/2023 от 15.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-002213-97

Дело № 2-2673/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием:

истца Луценко А.В. и ее представителя истца – Труш А.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителей ответчиков:

ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» Цыганенко К.Е., действующей на основании доверенности № от 22.12.22

ООО УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» Вознесенской Ю.Д., действующей на основании доверенности от 27.09.22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Аллы Васильевны к ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания», ООО УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о перерасчете начислений платежей за горячее водоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица является собственником <адрес> в <адрес> и потребителем теплоснабжения.

Дело инициировано иском Луценко А.В., в котором просит обязать ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» и ООО «УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.07.2022, исходя из 2-х зарегистрированных лиц в квартире с зачетом суммы переплат в счет платежей за последующие периоды; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф с ответчиков за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по 25000 рублей с каждого; судебные расходы, связанные за составление искового заявления по 1750 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиками в части перерасчета, который был предоставлен на досудебной подготовке (11.04.23) просили суд: принять отказ от исковых требований к ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» и ООО «УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о перерасчете платы за горячее водоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.07.2022, исходя из 2-х зарегистрированных лиц в квартире с зачетом суммы переплат в счет платежей за последующие периоды и штрафа к двум ответчикам, ввиду добровольного выполнения основного требования до ухода суда в совещательную комнату. В связи с изложенным считает, что ПАО «КВАДРА» обязана выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей ввиду своих бездействий, а также судебные расходы, которые она была вынуждена нести, обращаясь в суд: за составление искового заявления 1750 рублей и 5000 рублей за участие представителя на досудебной подготовке и настоящем судебном заседании. С учетом того, что на протяжении полугода истица пыталась получить перерасчет от ответчиков с учетом зарегистрированных лиц в квартире, однако до обращения в суд на все ее письма либо не отвечали, либо отписывались, а в декабре 2022 и вовсе прекратили переписку, ввиду ее нецелесообразности. Истица является инвалидом 2 группы, о чем указывала в каждом заявлении, что ей тяжело посещать офис ответчиков, однако никто не реагировал на ее обращения и лишь в суде только предоставили перерасчет.

Представитель ответчика ПАО «КВАДРА» Цыганенко возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Луценко А.В.. Полагает, что это не вина их организации в части несвоевременного перерасчета с учетом зарегистрированных лиц в квартире, поскольку информацию предоставляет УК, которая также не предоставила во время сведения. В настоящее время основное требование Луценко удовлетворено, поэтому компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, а заявленные судебные расходы завышены, просит их снизить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика суд приходит к выводу о признании исковых требований частично обоснованными.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Луценко, в связи с добровольным удовлетворением требований истца на досудебной подготовке, суд рассматривает заявленное требование о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку длительное время не исполнялись требования потребителя. Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом также учитывается, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Более того, судом учитывается, что в результате нарушения прав потребителя, обусловленных неисполнением требований истца о перерасчете платы за горячее водоснабжение истец Луценко длительное время была неоднократно вынуждена обращаться к ответчику с письмами, а также лично в филиал, где ей, как инвалиду 2 группы постоянно отказывали, не вникая в суть проблемы, не изучая документы, которые она предоставляла, практически за 10 лет. При этом, учитывая, что такое состояние истца обусловлено длительным уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что моральный вред истцу причинен по вине ответчика и находится с бездействием последнего в причинной связи. Поэтому, принимая во внимание очевидные для суда нравственные страдания истца, суд находит требование Луценко о компенсации ей морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, а также учитывает характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер компенсации.

Более того, судом отмечается и безразличное отношение представителя ПАО «КВАДРА – Генерирующая компания» к урегулированию спора после его уточнения в настоящем судебном заседании в части компенсации морального вреда и судебных расходов путем заключения мирового соглашения либо иным способом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в размере 1750 руб. – за составление искового заявления и 5000 рублей – за одно судебное заседание (27.04.23) и досудебную подготовку (11.04.23), подлежащих выплате в связи с участием представителя Труш А.В., суд считает, что заявленная сумма является разумной, с учетом проведенной работы (изготовление иска, участия в досудебной подготовке и судебном заседании) и взыскивается в заявленном размере с ПАО «КВАДРА Генерирующая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко Аллы Васильевны к ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания», ООО УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о перерасчете начислений платежей за горячее водоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов признать частично обоснованными.

Взыскать с ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания» (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в пользу Луценко Аллы Васильевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления 1750 рублей, участия представителя в суде 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Луценко Аллы Васильевны к ПАО «КВАДРА-Генерирующая компания», ООО УК «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» о перерасчете начислений платежей за горячее водоснабжение, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 05.05.23