Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2019 от 26.02.2019

Дело № 11-34/19г.    

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» - Дадаевой П.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Алиева Х.А. от 31.01.2019 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Джапарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Джапарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №000000285620/810 от 09.02.2011.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 31.01.2019 указанное исковое заявлении возвращено, в связи с тем что, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца – Дадаева П.Ш. подала частную жалобу, в котором просит отменить определение суда первой инстанции, с указанием на то, что в исковом заявлении было указано об отсутствии у заявителя кредитного договора, поскольку данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, что не дает возможности вынести судом судебный приказ, следовательно нет оснований обращения в суд в порядке приказного производства.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к Джапарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья мотивировал принятое определение суда тем, что заявителю необходимо обратиться за выдачей судебного приказа в силу ст.122 ГПК РФ.

В силу п. 1.1. ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, среди прочего, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, несмотря на то, что в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор подлежит заключению в письменной форме, в том случае, если письменная форма не соблюдена либо договор утрачен, требование истца о взыскании денежных средств по указанному договору не может быть рассмотрено в порядке вынесения судебного приказа.

В материалах гражданского дела кредитный договор отсутствует. На его отсутствие указывает и заявитель в рассматриваемой частной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи с/у № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 31.01.2019 вынесено в нарушение норм ГПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс», удовлетворить.

Определение мирового судьи с/у № 97 Ленинского района г. Махачкалы от 31.01.2019 о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» к Джапарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Айгунова З.Б.