Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-437/2023 ~ М-394/2023 от 23.10.2023

Дело №	2-437/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000891-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Долг-контроль" к Зотовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Зотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и Зотовой Н.В. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредита (займа) в размере 20000 рублей. По договору уступки прав требования № 3 от 4 октября 2019 г. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Столичное АВД» права требования. 18 ноября 2022 года ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Зотовой Н.В. задолженность в размере 91150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2934 рубля 50 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей, всего 97584 рубля 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Зотова Н.В. не исполняет условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Зотова Н.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела имеется заявление Зотовой Н.В. к ООО МФО «Саммит» о предоставлении кредита (л.д. 1-13). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на сумму 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д. 1416). Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ5 г. о выдаче Зотовой Н.В. двадцати тысяч рублей (л.д. 18).

Согласно договору № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Саммит» уступило в полном объёме права требования ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» в отношении, в том числе, Зотовой Н.В. (л.д. 33-36).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» в полном объёме права требования к должникам цендента, в том числе по выписке из реестра должников к Зотовой Н.В. (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Н.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (л.д. 21).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района с Зотовой Н.В. взыскана в пользу ООО «Столичное АВД» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92617 рублей 25 копеек (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Зотовой Н.В. отменён (л.д. 54-56).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Зотовой Н.В. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91150 рублей.

Из графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения кредита Зотова Н.В. была обязана внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Из договора следует, что срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2) (л.д.14). Основанием для предъявления иска явилось не исполнение договора в части возврата кредита.

ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Долг-контроль» при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были осведомлены о неисполнении условий кредитного договора Зотовой Н.В., так как срок возврата кредитных средств был установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты задолженность по кредитному договору не была погашена.

Истцом не указано в иске иных сведений, изменяющих срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Зотовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91150 рублей, судебных издержек в сумме 3500 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 2934 рубля 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>