Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 от 02.03.2021

Дело №

Судья: Филиппов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Научно - производственная компания «Спецфургон» Мазуркина В.Н. на постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НПК «Спецфургон»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года ООО «НПК «Спецфургон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор общества Мазуркин В.Н. просит отменить постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным и объявить устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что нарушение совершено не умышленно, было устранено путем направления извещения подшитого, пронумерованного и скрепленное заверительной записью. Указывает, что сумма назначенного штрафа является несоразмерной совершенному правонарушению.

В судебное заседание директор ООО «НПК «Спецфургон» Мазуркин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. 19 апреля 2021 года направил в Верховный Суд Чувашской Республики ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих финансовое положение Общества.

Защитник Общества Савельева И.Г. жалобу поддержала, пояснила, что Общество в связи с тяжелой экономической ситуацией из-за коронавируса испытывает финансовые затруднения, с января 2020 года значительно снижен выпуск продукции, заключение договоров. Из-за недостаточности оборотных средств для расчетов за поставленные материалы с поставщиками, для выдачи заработной платы работникам, для перечисления налогов и страховых взносов в феврале 2021 года Общество заключило с АО ... договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности Общества, а также значительный размер административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав Обществ, с учетом принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года получена ООО «НПК «Спецфургон» 19 февраля 2021 года, жалоба подана в Козловский районный суд Чувашской Республики 24 февраля 2021 года, т.е. в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, рассмотрев ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 (документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 июля 2020 года № 1110.).

Согласно п. 7 Приложения № 15 к Приказу № 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2020 года Общество направило в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике уведомление о заключении 13 ноября 2020 года трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1.

Однако, направленное ООО «НПК «Спецфургон» уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

По факту выявленного правонарушения в отношении Общества 24 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому 8 декабря 2020 года в 10 час. 50 мин. в миграционный пункт ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики поступил рапорт инспектора отделения по вопросам миграции УВМ МВД по Чувашской Республике о том, что ООО «НПК «Спецфургон» представило уведомление о заключении 13 ноября 2020 года трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1, с нарушением установленных Приказом МВД России № 363 от 4 июля 2019 года формы и порядка: уведомление не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью.

Постановлением судьи районного суда общество привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность общества в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом также учел положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, придя к выводу о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Деяние ООО «НПК «Спецфургон» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю необходимым постановление изменить и применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество является субъектом малого предпринимательства на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении ООО «Научно - производственная компания «Спецфургон» в указанный реестр 1 августа 2016 года (л.д. 68).

Из материалов дела следует, совершенное Обществом правонарушение не носит умышленный характер, срок направления уведомления в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о заключении трудового договора с иностранным гражданином нарушен не был, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе государственного контроля, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, прихожу к выводу о наличии в данном случае оснований для замены назначенного судом первой инстанции административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно - производственная компания «Спецфургон» изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова