Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2017 от 27.01.2017

Дело №12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 10 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмановой Н.В. на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Друзьянова П.Н. от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Усмановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Друзьянова П.Н. от 03 ноября 2016 года, Усманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены с нарушениями действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель на место, где находится, спорные/смежные участки не выезжал, осмотр места не производил. Доводы о том, что решение суда должником не исполнено ничем не подтверждены. Протокол составлен без участия потерпевшего и свидетелей. Должник Усманова Н.В. дала письменное объяснение, что решение суда исполнила, как могла, а именно, демонтировала ворота и освободила проезд. Данному доводу судебным приставом-исполнителем никакой оценки и опровержения в протоколе об административном правонарушении не дано. Просит отменить постановление от 03 ноября 2016 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также Усманова Н.В., просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с пропуском срока по уважительной причине, ввиду возвращения административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кузнецова Т.В. изложенные в жалобе доводы поддержала, просит постановление судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2016 года отменить и прекратить производство по делу. Пояснила, что решение суда в рамках исполнения которого вынесено оспариваемое постановление Усмановой Н.В. исполнено до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Тимофеева О.А. не согласилась с доводами жалобы, просит оставить постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Окружной администрации ГО «Жатай» Петухова Я.С., Брензелеева Е.Н. суду пояснили, что с жалобой Усмановой Н.В. об отмене постановления от 3 ноября 2016 года согласны.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ходатайство Усмановой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 03 ноября 2016 года удовлетворить, пропущенный срок на обжалование постановления от 03 ноября 2016 года, восстановить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к административной ответственности подлежат лица в связи с неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года Якутским городским судом РС (Я) на основании судебного решения был выдан исполнительный лист о возложении на Усманову Н.В. обязанности освободить земельный участок шириной 4,55 м. и длиной 31,48 м., используемого для обеспечения доступа к участку № по адресу: ____, ____, площадью 33,054 м2 и возвести ворота и часть забора по границе земельных участков. 18 октября 2016 года Усмановой Н.В. было вручено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок. В связи с неисполнением в срок указанного требования, 03 ноября 2016 года Усманова Н.В. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных в судебном заседании материалов дела установлено, что доказательств неисполнения Усмановой Н.В. требования от 18 октября 2016 года, материалы дела не содержат. Из объяснения Усмановой Н.В., содержащегося в протоколе об административном правонарушении №-АП, следует, что решение суда исполнено. Однако данному объяснению Усмановой Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана соответствующая правовая оценка, и не отражено в постановлении от 03 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, бездействие привлекаемого лица Усмановой Н.В., не нашли своего подтверждения в ходе проверки доводов жалобы. Совершение Усмановой Н.В. правонарушения, изложенного в диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Друзьянова П.Н. от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Усмановой Н.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И.Лиханов