Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-650/2021 от 19.04.2021

Судья: Хасанова М.М.

УИД 16RS0042-02-2021-002274-90

Дело № 77-650/2021

Дело № 12-434/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзяновой Генриетты Александровны на решение судьи Набережночелнинского городского суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 января 2021 года № .... Сабирзянова Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Сабирзянова Г.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сабирзянова Г.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Григорьева В.В. – Гибадуллина Р.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая Сабирзянову Г.А. публично-деликтной ответственности и уличая ее в нарушении процитированных положений Правил дорожного движения, исходило из того, что 17 января 2021 года в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь напротив дома № 72 по проспекту Фоменко города Набережные Челны Республики Татарстан, при перестроении она не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением Григорьева В.В., двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Судья городского суда мнение должностного лица разделил и признал обвинение, выдвинутое против Сабирзяновой Г.А., убедительным и процессуально состоятельным.

В своем мнении нижестоящая инстанция опиралась на доказательства, собранные и представленные административным органом, в числе которых протокол об административном правонарушении; схема места происшествия; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где перечислены механические повреждения, полученные фигурирующими транспортными средствами; объяснения участников происшествия Сабирзяновой Г.А. и Григорьева В.В.; показания очевидца контактного инцидента ФИО1; фотоматериал, на котором запечатлены пострадавшие автомобили и их постделиктное расположение.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Соображения Сабирзяновой Г.А. о том, что она не совершала перестроения и непричастна к нарушению Правил дорожного движения, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, несостоятельны.

Григорьев В.В., рассказывая об обстоятельствах столкновения в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметил, что при движении по проспекту Фоменко города Набережные Челны в средней полосе с крайней правой полосы его полосу резко без подачи световых сигналов перестроился следовавший в попутном направлении автомобиль ФИО10 с государственным регистрационным номером .... и остановилась перед пешеходным переходом.

Аналогичные показания дала и ФИО1, которая находилась в автомобиле Григорьева В.В. в качестве пассажира.

Веских поводов подозревать участников процесса в неискренности и намерении оговорить Сабризянову Г.А. из материалов дела не усматривается.

Напротив, изложенный ими сценарий развития дорожно-транспортной обстановки подтверждается как характером и локализацией механических повреждений, образовавшихся на кузовах пострадавших транспортных средств, так и объяснениями самой Сабирзяновой Г.А., не отрицавшей, что, заметив следовавший позади в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, перестроилась в среднюю полосу и остановилась перед пешеходным переходом.

Совершение такого маневра в силу пункта 8.4 Правил дорожного движения требовало от Сабирзяновой Г.А. с учетом скорости движения транспортного средства, следовавшего в соседней полосе без изменения направления движения, а также дорожных и метеорологических условий принять меры к тому, чтобы не создать ему помех в движении, вынудив изменить траекторию движения или скорость.

Однако Сабирзянова Г.А. этого не сделала и совершила перестроение, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив преимущества в движении другому участнику инцидента, следовавшему по своей полосе без изменения направления движения.

Такой акт не отвечает требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения и влечет ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сабирзяновой Г.А. о виновности в нарушении Правил дорожного движения другого участника деликта не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы.

Сабирзянова Г.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Сабирзяновой Генриетты Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сабирзяновой Генриетты Александровны – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин