Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-2418/2023;) ~ M-2335/2023 от 04.12.2023

дело № 2-142/2024

26RS0001-01-2023-003517-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 19 января 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 113636,36 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 20 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного внесения платежей в размере 20 % годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 128757,64 рубля, в том числе: просроченные проценты - 36816,12 рублей, просроченный основной долг - 91941,52 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://poclita.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскав по нему с ответчика пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 128757,64 рубля, в том числе: просроченные проценты - 36816,12 рублей, просроченный основной долг - 91941,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,15 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждаетя отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что имело место неудачная попытка вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено отправителю.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не заявлено возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 113636,36 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 128757,64 рубля, в том числе: просроченные проценты - 36816,12 рублей, просроченный основной долг - 91941,52 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и с учетом ненадлежащего исполнения ответчицей условий кредитного договора, невнесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита и процентов в размере 128757,64 рублей, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил 3775,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 555 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128757 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: просроченные проценты - 36816,12 рублей, просроченный основной долг - 91941,52 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Разъяснить ФИО1 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Озеров В.Н.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № (26RS0№-32), находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания Лобова В.К.