Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 от 08.12.2022

УИН 59МS0109-01-2022-004424-18

Дело № 12-142/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса          23 декабря 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием лица прокурора Сакаева М.А.

потерпевшего Рискова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ничкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ничкова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 на основании постановления прокурора Осинского района Пермского края Кучукбаева Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Ничкова Сергея Владимировича.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Пермского края от 16.11.2022 Ничков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ничков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Указывает, что мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства правонарушения, поскольку конфликт был спровоцирован самим потерпевшим Р. и возник в связи с приездом представителей администрации по поводу расположения гаражей на их земельных участках. Разговор был на повышенных тонах и оскорбления им в адрес Р. не высказывались. Указывает, что в материалах дела отсутствуют его объяснения и объяснения его свидетелей. Нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, ему не была предоставлена возможность дать пояснения по делу, отсутствовала возможность предоставить свидетелей, представить доказательства.

Ничков С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.82).

Потерпевший Р. с жалобой не согласился, пояснил, что излагая обстоятельства в жалобе, Ничков С.В. пытается уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель Рыбин А.И. пояснил, что в августе 2022 в дневное время наблюдал из окна своего дома как соседи Р. и Ничковы разговаривают в огороде, видно было, что разговор происходит на повышенных эмоциях. Также с ними находились 2 женщины. Слышал громкий голос Р., высказывал ли кто-либо оскорбления, не слышал.

Свидетель О. пояснила, что 18.08.2022 в дневное время между ее супругом Ничковым С.В. и потерпевшим Р. возникла ссора по поводу гаражей и границ земельных участков в виду приезда представителей администрации. Р. стал размахивать руками, провоцировать супруга Ничкова С.В. на скандал. В ходе ссоры Ничков С.В. и Р. обоюдно обзывали друг друга, Ничков С.В. высказывал слова, указанные Р., однако это делал без цели оскорбления, умысла оскорбить Р. не было.

Прокурор Сакаев М.А. не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, в виду того, что обстоятельства по делу установлены в полном объеме, дана оценка всем доказательствам по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, 8.08.2022 около 14:00 час. возле дома по адресу: <адрес>, Ничков С.В. высказал оскорбления в неприличной форме в адрес Р., унижающие его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждены следующими доказательствами: - копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2022; - рапортом о поступлении от Рисковой Г.И. сообщения в МО МВД России «Осинский» о том, что сосед из дома № 25 Ничков скандалит; - заявлением Р. с просьбой привлечь к ответственности Ничкова С.В. за оскорбление; - объяснениями Г., Р., подтвердившими, что 18.08.2022 в дневное время Ничков С.В. оскорбил Р., выражался нецензурной бранью; - объяснениями Ш., которая подтвердила, что 18.08.2022 около 14:00 час. находилась по адресу проживания Р., куда прибыла для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, сосед Ничков С.В. в ее присутствии оскорблял Р. различными словами.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ничкова С.В. в совершении данного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он Р. не оскорблял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевший Р. сам спровоцировал ссору и оговаривает Ничкова С.В. в силу неприязненных отношений, опровергается показаниями допрошенных лиц и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Потерпевший Р. при обращении в МО МВД России «Осинский» с заявлением о привлечении Ничкова С.В. к административной ответственности, давая объяснения по факту его оскорбления был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, а при допросе мировым судьей предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему были разъяснены, сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации также разъяснена, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у судьи оснований не имелось.

При этом, показания потерпевшего Р. объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Г., Ш., которые также были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей приняты во внимание пояснения Ничкова С.В., направленные в адрес суда (л.д.50-57), которым была оценка при вынесении постановления.

Допрошенные в районном суде в качестве свидетелей А., О. не опровергают показания лиц, допрошенных в мировом суде, так как фактически подтверждают наличие 18.08.2022 ссоры между Ничковым С.В. и Р.

Несогласие Ничкова С.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта высказывания Ничковым С.В. оскорблений, выраженных в неприличной форме потерпевшему Р., унизив его честь и достоинство, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено Ничкову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Доводы Ничкова С.В. о нарушении его права на защиту, так как ему не была предоставлена возможность дать пояснения по делу, отсутствовала возможность предоставить свидетелей, представить доказательства, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ничков С.В. уведомлен надлежащим образом - посредством направления заказной корреспонденции (л.д.38)

Судебное заседание первоначально было назначено на 10.11.2022 с 12:00 час.

По ходатайству Ничкова С.В. судебное заседание было отложено на 16.11.2022 в виду нахождения Ничкова С.В. на работе вахтовым методом.

При этом, откладывая судебное заседание по ходатайству Ничкова С.В., мировой судья указал на возможность Ничкову С.В. направить письменные пояснения по делу, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.41-43).

До судебного заседания, назначенного на 16.11.2022 от Ничкова С.В. повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.49).

Из протокола судебного заседания от 16.11.2022 следует, что мировым судьей разрешалось ходатайство Ничкова С.В. об отложении рассмотрения дела, при этом, с учетом мнения участников процесса, а также надлежащего извещения Ничкова С.В. принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ничкова С.В. (л.д.60-62).

Также мировым судьей были приняты во внимание письменные пояснения Ничкова С.В., направленные в адрес суда (л.д.50-57), которым была оценка при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ничкова С.В. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2022, в отношении Ничкова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ничкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья - Павлова Н.Н.