Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2023 от 24.11.2023

                                03MS0055-01-2023-000422-06

                         дело №11 –338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлоповой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 02 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Хлоповой Е.И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлопова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ДНС Ритейл о защите прав потребителей, взыскании ущерба, морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Хлоповой Е.И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Хлоповой Е.И. – Смольников А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что 10 декабря 2022 года между ООО ДНС Ритейл и Хлоповой Е.И. был заключен договор купли-продажи (предложения) № на приобретение стиральной машины Indesit IWSD 51051 CIS, согласно которому истцом была оплачена стоимость товара в размере 20 499 рублей и стоимость доставки в размере 550 рублей (л.д.7).

11 декабря 2022 года стиральная машина была доставлена Хлоповой Е.И., которая в присутствии экспедитора ООО «Авто-ПЭК» подписала наряд на выдачу товара № от 10 декабря 2022 года, подтвердив собственноручной подписью, что с правилами возврата товара при дистанционной продаже ознакомлена, претензий к состоянию товара не имеет, упаковка без повреждений, товар получен в полном объеме (л.д. 29).

14 декабря 2022 года от Хлоповой Е.И. поступила заявка на сервисное обслуживание №, где указана неисправность стиральной машины Indesit IWSD 51051 CIS со слов владельца: не включается, не закрывается лоток для порошка. Вывоз аппарата произведен 20 декабря 2022 года (л.д. 8).

Согласно описанию выполненных работ № от 27 декабря 2022 года, выданным Филиалом Средневолжский ООО «ДНС Ритейл» в отношении стиральной машины Indesit IWSD 51051 CIS были проведены работы: диагностика. Результат работ: отказ от ремонта (не гарантия). В результате было выявлено мех. повреждение корпуса. Причина отказа от ремонта: мех. повреждение.

16 января 2023 года Хлопова Е.И. направила в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию с требованием вернуть ей деньги, уплаченные за товар и его доставку, которая была получена ответчиком 19 января 2023 года (л.д. 6). Данная претензия представителем ответчика удовлетворена не была.

Мировой судья разрешая заявленные требования, указала, что по результатам экспертного заключения №, проведенного экспертом ООО «СО», в ходе внешнего осмотра корпуса стиральной машины следов механических повреждений не установлено, сверхнормативного механического воздействия (глубокие вмятины и царапины, трещины и т.п.) не обнаружено. Изменения геометрии корпуса аппарата вследствие механических воздействий не обнаружено. Лоток плотно находится в технологическом отсеке, не имея следов люфта, зазоров и иных недостатков. Недостатков или дефектов в работе стиральной машины Indesit IWSD 51051 CIS, препятствующих ее корректной работе, устройство выполняет все заявленные производителем функции (л.д. 68-96).

При повторном исследовании стиральной машины Indesit IWSD 51051 CIS, заявленные истцом недостатки не нашли подтверждения. Выявленные в ходе повторного осмотра дефекты лакокрасочного покрытия и расслабление резинового хомута носят эксплуатационный характер, на работоспособность и функции стиральной машины не влияют (л.д. 144-150).

Как правильно указал мировой судья, истцом не представлено суду первой инстанции убедительных доводов в подтверждение заявленных требований и не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что товар имеет производственные недостатки, в частности, существенные недостатки, наличие которых является основанием для удовлетворения требований о взыскании в пользу потребителя уплаченной денежной суммы и производных от заявленных исковых требований расходов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что проданная ответчиком истцу стиральная машина не имеет существенных недостатков, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства, указанные истцом недостатки не обнаружены.

Доводы представителя истца о невозможности идентифицировать стиральную машину, приобретённую его доверителем, со стиральной машиной, представленной на экспертизу, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Указание представителя истца на то, что в заявке на сервисное обслуживание были указаны обнаруженные неисправности в виде дефекта бункера, дефекта левой боковой стенки, дефекта сборки, в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как опровергается заключением эксперта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, они были предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений процессуальных норм и норм материального права судом не допущено, доводы ответчиков сводятся к несогласию с принятым решением суда и суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09.10.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░